參、真真假假、假假真真
儘管民進黨政府言之鑿鑿，但反對者主張中國接待村里長等基層公職人員來訪是例行工作，平常即已進行，並非選舉才有。換言之，這叫「統戰」，不算是介選，尤其同類型的大學生交流營隊更是不勝枚舉。統戰全名是「統一戰線」，典型作為就是「聯合次要敵人，打擊主要敵人」。用行銷術語來說就是「公關活動」，不過各界常聞之而色變，甚至誤以為是「統一臺灣的戰爭」，那就大謬了。
至於以假民調介選，雖然質疑合理，但反對者認為事有蹊蹺，中國若真有心介選，理應找知名學者與民調機構來執行，並有主流新聞露出才能產生效果。如果笨到找這種沒聽過的人士和媒體來操作只是成為笑柄，如何影響選舉？甚至有人懷疑是不是有我方人士跟對岸統戰機構申請到活動經費，用這種便宜行事的方式來矇混結案。
至於施壓五月天之說，雖駭人聽聞，但路透社原文提及，係在臺灣國安部門內部文件(According to the internal Taiwan security note reviewed by Reuters)看到中方要五月天表態。反對者主張既然國臺辦已否認，五月天經紀公司「相信音樂」也不表態，記者理應該進一步跟國安部門求證才是。不過值得思考的是，這個消息是怎麼傳出來的？而且臺方為何要對路透社透露此事？是無意失言，還是刻意放話？都耐人尋味，有進一步追查的必要。
肆、介選的是中國，還是假訊息？
一、信者恆信，不信者恆不信。
關於中共介選之說，由於真假難辨，臺灣各政黨支持者也有其根深蒂固的意識形態，再加上海峽兩岸政經現勢的嚴峻，所以各界出現了複雜反應，而導致信者恆信，不信者恆不信。也就是說，相信的人主張中國確實展開行動，試圖影響臺灣選舉結果。不信的人則認為這是執政的民進黨所編派出來的虛假訊息，目的也是影響選局對其有利。所以最後中國介選之說只存在新聞媒體的相關報導和三位候選人的政治口水中，對於選民應無實質影響。
二、民智已開，介選徒增反效果。
自1996年臺灣開放總統民選以來，本次已是第八屆大選。畢竟民智已開，選民對於境外勢力試圖操縱選舉的步數多少也有免疫力，因此就算真有介選之舉，恐怕徒生反效果。
以施壓五月天之說為例，衝擊最大的侯友宜在電視辯論中表示，路透社是引述民進黨官員的消息，該黨不僅拿不出證據，還用影射方式操控選舉，甚至造成五月天捲入政治紛爭，非常不對，也不應該。趙少康在電視辯論時亦就此反駁，他希望五月天勇敢站出來，告訴大家事實，到底有沒有？如果有，他一定帶頭譴責大陸。
