根據報導，李宗瑞（這不用介紹了吧）質疑當年承辦案件的檢察官郭瑜芳及主任檢察官戴東麗偵辦有瑕疵，故向民間司法改革基金會投訴：檢察官毒舌抨擊他和律師、主任檢查官和媒體談論案情，涉及洩密。李宗瑞轉請司改會將檢察官和主任檢察官兩人送「檢察官評鑑委員會」評鑑。不過，檢評會日前決議：檢察官僅問案用語稍有不妥，主任檢察官僅向媒體談起李可能觸犯的法條，並無洩密，因此評鑑案不成立。
看到這裡，也許有人要問，這個潑了富少李宗瑞一頭冷水的「檢評會」，到底是什麼？
「檢察官評鑑委員會」，簡稱「檢評會」，是依據法官法所創設的組織，主要任務是「評鑑檢察官行使職權有無不當的情形」。其中成員包括：法官1人、檢察官3人、律師3人和公正人士4人，共由11人所組成。
我們從檢評會的組成方式，可以知道這是個以法律專業人士為主要成員的單位。此外，檢評會在組織上隸屬於法務部，可以說是較偏向「內部監督」的設計。
近年來，在檢評會評議的案件中，除了李宗瑞申請的案件外，就屬黃世銘、陳守煌和林秀濤的案子最為人所知。該案的評議結果是：認定黃世銘嚴重違 法，建議移付懲戒；也認定陳守煌接受王金平幫柯建銘關說、林秀濤接受陳守煌關說，所以陳守煌和林秀濤都應被記警告。
我們可以由前述案件評議看出，檢評會是可以做「事實認定」的，但當事人對於檢評會的評議結果，卻沒有尋求救濟的機會。也就是說，如果評議結果對受評議的檢察官不利，被評議的檢察官只能摸摸鼻子，靜待後續處置。對被評議的檢察官來說，這樣的制度設計，其實在權利保障上有所不足。比之訴願制度，若訴願結果不符，還可以提起行政訴訟尋求救濟，相較之下，更可凸顯出檢評會評議制度的厲害呀！
此外，由於檢評會的評議過程原則上屬於「有限制地公開」，只有特定身分的人，才可能列席評議會議，所以檢評會的評議過程也不夠公開透明。
雖然《法官法》上也有職務法庭的設計，但職務法庭是處理法官或檢察官應受懲戒的事項，如果是「不當行使職權」，根本不屬於職務法庭處理的範圍。
建議未來在制度設計上，應該要強化對檢察官和法官的「外部監督」機制，也就是強化職務法庭的職責，而且應增加職務法庭審理時的公開透明程度。至於那些司法院或法務部內部的評鑑委員會，就廢掉算了！
＊作者為哈佛大學法學博士
