偵辦頂新越南油案的彰化地檢署檢察官，上週終於到了越南調查！這真是太棒了！跨海認真查案，實在是戮力從公，值得佩服。不過仔細來看，頂新案不是已在審理程序了嗎？怎麼現在還千里迢迢、不畏路途艱辛，前往越南收集證據呢？
1、未告知合議庭和被告辯護人即私自前往，違反訴訟調查程序。
按刑事訴訟法第264條第2項規定：「起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院」。也就是一旦檢察官決定起訴，就應該把用來認定所起訴之犯罪事實相關證據，「全數提出」給法院！而現在檢察官未先告知合議庭、即遠赴越南偵訊大幸福油廠的負責人呂氏幸外加查廠，那所得之證詞和相關證據，是否會在審理程序中全數提出？令人懷疑。
2、是台越政府效率太差？還是檢調搶快起訴？
相關報導中指出，檢察官表示是透過國際司法互助機制希望能前往越南查案，只是現在才成行。頂新案是去年10月爆發，直至六個月後的現在才成行，豈不表示我國和越南官方的行政效率都很差！或者，為何檢方不等前往越南調查後再決定是否起訴？頂新油品案的偵查程序只有11天，也就是從分案到起訴，彰化檢方只花了11天就起訴相關被告。對照現在彰化檢方竟然遠赴越南進行訊問，讓人不禁懷疑當初檢方偵辦此案是在辦爽的嗎？
3、海外偵訊適用哪國法律？我國檢察官是合法傳喚呂氏幸嗎？
我國檢察官如果是在越南境內親自訊問呂氏幸，試問此一程序要適用我國還是越南的刑事訴訟法相關規定？如果是適用越南法規，那我國檢察官難道是有得到越南官方授予該國檢察官的職權？否則究竟是用何身分進行訊問？如果適用我國刑事訴訟法，那可就更值得深究了。
（1）檢察官有無先依我國刑事訴訟法第175條規定，先發傳票傳喚呂氏幸？
（2）檢察官是否有告知呂氏幸，依照刑事訴訟法第180條規定，因為此案被告之一是其配偶楊振益，所以呂氏幸可以拒絕證言
（3）而且因為呂氏幸很可能是潛在的共同正犯，所以依照刑事訴訟法第181條，也可以因為避免自己受刑事追訴來拒絕證言。
（4）如果呂氏幸願意作證，那有無依刑事訴訟法第186條至189條等規定，經過合法的「具結程序」？
如果檢察官上述四件事都沒做到，那還能算是合法地傳喚呂氏幸作證嗎？且如果我國檢察官是透過越南檢察官對呂氏幸進行訊問，如何確保語言翻譯的正確性？而且越南檢察官是否對本案案情有相當之瞭解？如果越南檢察官只是翻譯我國檢察官的問題，那越南檢察官豈不僅僅只是所謂的通譯而已。
