陳明通認為林智堅抄襲爭議是「世紀大冤案」，那麼，只有一個可能：抄襲者不是林智堅而是余正煌，但陳明通並未在書中做此指控，那麼在陳明通的認知裡，或許兩個學生用的都是他的「公版」，都不能算是「抄襲」，即使如此，也非他能論定，還是要台大學倫會認定。那麼陳明通此刻出書意欲何為？準備提請台大重開學倫會重啓調查？重新認定一位學生抄襲？還是重新認定兩位學生都沒抄襲？那麼陳培哲的建議，才真是治本之道。
學位論文不是流水線上的豬腳
陳培哲轉借陸游詩句「綠蟑夜奏通明店，乞藉學位入官場」（原句：綠章夜奏通明殿，乞借春陰護海棠），嚴詞痛批陳明通的「公版」，讓學位論文成為流水線上的貨品，敗壞大學教育、研究創新的根本價值，徹底腐蝕了大學的學術脊梁，向政治折腰。「這樣嚴肅的根本問題，台灣大學只能要求他道歉嗎？國發所何以墮落成橡皮圖章的共犯結構，而大學系所的定期的評鑑也無法揭露陳明通的問題？」顯然他完全無法認同陳明通指導學生論文的「豬腳流水線方法論」，那麼台大其他系所，或國發所其他教授認同嗎？
國發所前所長周繼祥為陳明通新書作序，強調陳明通指導學生無數，藍綠兼收，「治學嚴謹，照顧學生有口皆碑」，此言非虛，否則不會有「公版」，但陳明通個人治學，與學生論文是否抄襲是兩碼子事；周繼祥也說明國發所也有嚴格的規範和要求，此言很難不讓人反問，國發所陳明通指導的另一本也被撤銷的鄭文燦論文，全抄中國大陸研究，連「本黨（中國共產黨）」用詞都一字不易，也是國發所嚴格要求和規範下的產物嗎？國發所此等「規範」是台大認可的嗎？
學術的歸學術，選舉的歸選舉，但做為最高學術殿堂，台大不能因為論文成為政治爭議，而認定為抄襲或非抄襲，台大能做的就是不畏風雨襲人，依照學術倫理與準則，做為判定標準。而陳明通此刻出版這本「學倫獵巫事件簿」，平反不了林智堅，倒是把台大再一次釘在恥辱柱上，不論要不要重啓調查，調查結果變與不變，都是尷尬。
