例如1987年的開放大陸探親，就有民進黨的張俊雄跟國民黨的馬英九從體制外和體制內兩個方向共同努力，最終成功說服了蔣經國總統。因此台灣的藍綠兩陣營是共同受益於蔣家也共同受害於蔣家，最後又聯手超越了蔣家，締造了今天自由民主的中華民國。從這個角度來看，對蔣家的歷史評價更不應該成為台灣所無法超越的歷史門檻。
蔣中正的歷史地位
那麼蔣中正的歷史地位究竟該如何還原呢？他當然不是許多西方左派或者深綠人士指控的那樣，是排在毛澤東、史達林（Joseph Stalin）與希特勒（Adolf Hitler）之後的世界四大殺人魔王。實際上直接因蔣中正的命令而死的人，恐怕連烏干達的阿敏（Idi Amin Dada）都比不上，硬是要把他與20世紀的幾大殺人暴君相提並論，世人只會覺得台灣人無病呻吟。
從正面角度來看，蔣中正領導北伐統一中國，又帶領中國戰勝了日本的侵略。縱然日本最終不是中國所擊敗，但是若不是蔣中正以鋼鐵的意志堅不投降，恐怕中國也不會撐到美國參戰，並且得到今日世界四強的地位。從這個角度來看，稱蔣中正為類似於邱吉爾（Winston Churchill）的抗戰領袖應該實至名歸。
撤退到台灣以後，他以同樣頑強的鋼鐵意志抵抗試圖統一台灣的中共，還推行了「耕者有其田」、「九年國教」以及「十大建設」大幅提高了台灣的民生條件。在戒嚴的體制下，蔣中正還允許台灣推行「地方自治」，讓黨外人士有限度的參政，因此保衛台灣、建設台灣的貢獻肯定少不了他一份，甚至說他是「民主之父」也不過份。
從負面來說，他在大陸執政時沒有能力統一全國，後來又因施政不佳而丟了中國大陸，從對岸同胞與來台外省人的角度來看無疑是「歷史罪人」。蔣中正在台灣為憲政起了頭，卻又靠這戒嚴體制連續當了五任總統到死為止，且有大量無辜人士在白色恐怖中入獄死亡，要給他一個「獨夫民賊」的評價同樣不過份，雖然看似與「民主之父」有所矛盾，如何評價就端看讀者們的立場了。
然而蔣中正無論是在大陸還是台灣時代，都絕對稱不上是兩岸和解或者中華民族大團結的象徵，這點可能會讓台灣許多自稱是蔣公信徒的統派人士失望。先撇開他如何在1927年的「清黨」中製造了國共兩黨的裂痕，還有他在抗戰期間抵抗日軍侵略的同時如何不忘「剿共」的史實不談，光是他撤退到台灣後始終拒絕與中共談和平統一這點，就夠北京把他當「民族罪人」看待了。
中共定義下的「民族罪人」
而根據最近出版的1959年蔣公日記來看，當年西藏抗暴的時候，蔣中正甚至還在國民黨中常會上發言支持賦予西藏「民族自決」的權力。據說中常會上許多黨員對此有所牴觸，認為會導致西藏獨立，破壞中國領土完整。最後是蔣中正以個人的意志強行通過了這個決議，他甚至還在3月25日的日記中痛罵這些反對藏獨的黨員「毫不知國家環境與形勢之趨向所在」。
