英國歷史學家摩里斯（Ian Morris），在《為何目前西方主宰》書中，比較世界各國的發展，其第一項指標，就是能量的取用，例如，1840年，英國已發展出蒸汽機等動力，能開戰艦遠達東方打敗中國。美國人類學家懷特（Leslie White）主張，衡量文明演化的程度，就是取用能量的功力。
我國缺乏能源，絕大多數靠進口。1998年，李登輝總統召開第一次全國能源會議，因應京都議定書減碳趨勢。2005年，陳水扁總統召開第二次全國能源會議，強調「非核」。回顧四次會議，特點是不同政黨執政就改變能源政策；第二，強調共識，甚至可因一人反對而棄置意見；第三，用愛發電之類的環團代表也是能源專家，弄得會議烏煙瘴氣。
台電只是國營事業，幾無公權力，居然負擔超多電力責任，包括應付各地抗爭電力設施、與民眾溝通新建發電廠（燃氣機與儲氣槽等）、就核廢乾貯與新北市府拔河、與金門議會溝通核廢貯存場、核電廠延役。政府不願做就推給台電扛責，結果就是效率差或花錢消災，陪葬的是全民福祉。其實，應由公權力處理的。逐漸地，能源密切關連環境與經濟與國安，也強調先進小型模組反應器等創新研發，更要負荷AI等新貴的超級用電，我國應考慮設立能源部統籌規劃與處理。
另外，我國現行核能的研究狀況尷尬，因原子能委員會（去年易名核安會）監督台電，但旗下的核能研究所（去年易名國原院）跟台電拿經費解決核電廠問題，因此，須儘快切割。美國的監管與研發應用之間，切割很清楚，毫無球員兼裁判之慮。
美國在上世紀石油危機後，1977年，結合相關部門成立能源部，例如，其科學辦公室統合國家實驗室的能源與環境科學與生態學。亦即，內建科學專家與實驗室支持政策策施。相對地，我國能源局或署缺乏專才，更無專業研究，則如矮人看戲隨人說長短，因此，民粹或民代輕易影響國家能源政策。另外，美國解決重要爭議的策略是成立藍帶（Blue Ribbon）專家會議，由總統任命，全國真正專家來解決難題；例如，2012年，歐巴馬總統解決核廢貯存場；其建議擲地有聲、方便執行。
古希臘史家修昔底德說：「強者可以為所欲為，弱者只能逆來順受。」最近，美國國務卿布林肯名言「不上餐桌就上菜單」更展現「刀俎魚肉」現實。又如，2021年，對聯合國氣候峰會演說，太平洋島國吐瓦魯外長站在水深及膝海中，要求排碳大國立即減碳以挽救其岌岌可危的小國；但效果呢？其次，上世紀能源危機就是產油國予取予求。
我們應有自知之明，蕞爾小國又缺外交，未來的新能源自主、碳稅貿易壁壘、環境變遷等，當有專業組織與研發支持。比起數位部等組織，能源部實在更優先與重要千百倍。
＊作者為大學教授
