至於那些義正詞嚴痛批在野黨電價凍漲決議不專業、不公平的民間團體，在民進黨凍漲電價多次、為期數年時，似乎看不到他們激動、痛責凍漲政策的身影，難怪有人會譏諷那些民間團體已成綠營的「附隨組織」了。
甚至更擴大視野來看，蔡政府的能源政策本身，就是一個去專業、百分之百的政治決定。這個能源政策是以反核、全面廢核為出發點，但無論是從能源專業、或是從科學或科技專業來看，全面廢核都難稱專業，全球也只有德國與台灣選擇廢核之路，歐美先進國無一例外續用甚至擴張核電，顯然那些「危險、滅絕人類、廢料無法處理、遺禍萬年」等廢核理由都不被這些先進國家接受，那些都非專業、純粹只是一項「政治決策」。
既然電價凍不凍漲、甚至能源政策的廢核還是用核電，民進黨都早已把其操作為一項純政治決定時，現在就不必厚顏的說電價凍漲的專業與否了；再想想台電虧損數千億、員工年終獎金猶可「領好領滿」；台電高官能為反核辯護到指責台電蓋的核四「安全有問題」，還有總經理的辭職又馬上被慰留，外界搞不懂是「一切為台電」還是官位，有那個事情是專業、非政治？某個角度而言，在野黨通過電價凍漲案，只是用來「噁心」綠營罷了，落實與否反而是次要。
但賴政府該深思、多想想了，這很可能只是第一步而已，在野黨是可能、也可以繼續透過各種修法，一定程度上拿到決策權，例如：硬是把電價漲跌權力變成要立法院通過才能實施。
未來能源與兩岸政策會是朝野重要攻防點，綠營或許可靠「賣芒果乾」、反中護台等護衛其兩岸政策，但能源政策則看不出綠營有什麼「絕活」可應對，特別是全球對核電的支持日益抬頭時，民進黨的非核家園的正當性流失到所剩無幾時，連賴清德的行政院長「候選人」和碩童子賢都說「支持核二、三延役」、「核電占3成電價可降3成」時，綠營堅持的廢核能源政策，還有多大的意義？還能堅持多久？又憑什麼痛斥在野黨的作法是「政治凌駕專業」？
