立委與總統國情報告的問題，唯一可顧慮的是可能混亂行政院向立法院負責的權責分際，但朝野既確定由二十名、不到全體五分之一的立委代表建言，其實已經把權責混淆的疑慮降到最低，何況統問統答，就更沒有這個問題了，「立法院不能監督總統」，根本不能成為反對的理由，因為這個問題不存在。
中華民國憲法固然是拚裝車，但監督制衡機制還是完備的，儘管制憲伊始，總統制或內閣制始終是爭議，但不論何制，民主政治的核心就是監督制衡，憲法本文把國會之權一分為三，行政院向立法院負責，總統向國民大會負責，還有監察院職司彈劾，等於兩個國會監督總統；修憲之後，國民大會被廢，聽取國情報告之權轉移到立法院，監察委員產生方式改變，國會地位不再，國會調查權同樣移轉到立法院，彈劾總統之權，也從監察院移轉到立法院，還加上了罷免總統之權，立法院都可以對正副總統提出彈劾案，豈可謂「立法院不能監督總統」？只能說立法院監督總統難度頗高，力道要很大，因為彈劾案通過要送憲法法庭，罷免案通過要交付全民複決，但監督機轉的第一關，就在立法院。
準總統賴清德競選時，曾口誤說出「中華民國是災難」，事後澄清其本意是「中華民國憲法是災難」，中華民國憲法不是災難，但拚裝車幾經修憲愈修愈七零八落，再加上政客從政黨利益和權力算計，拿「違憲」當行政濫權的盾牌、國會自宮的理由，倒真是民主的災難了。
