還有，都說大禹治水體現了「堵不如疏」的道理，但這「堵不如疏」真是大禹一人提出的方案嗎？
也許是，也許不是。比較可能的情況是，很多人都想到了，畢竟你家鄉每年都水災，築堤又屢次失敗，任誰都會知道老辦法不能用了，得研究出什麼新辦法。
既然堵不住，那就想辦法多挖一些河道去行水。這種程度的想法，就算沒有後世那些學問，靠普通人的直覺與智力，應該也不是想不出來。
那為什麼其他人做不到，一定要大禹才能做到？
你就想想，疏導這個方法，最大的困難是什麼？沒錯，就是拆遷。行水區為什麼劃在我家，不是劃在你家？我要補償，我要多多多補償！
現代都很難擺平這些了，那時候沒有中央政府，沒有強權，都是部落，你就想想有多難。按常理，這種事都是族長或長老來談判，回去各自擺平族人，這決定大家不會輕易讓渡自家的利益，我這也不是自私，我是為我族人負責。
按尋常狀況，這種事情是永遠談不攏的，大家只能無限扯皮，然後年年受災，年年互相指責，然後械鬥，然後決出一個強者，暫時把大家都壓服下來去治水，然後管理手段太殘酷遭到反彈，利益分配不均，導致消極怠工，最後水還是沒治好，強者垮台。這樣無限循環一直到被外族征服，外族用某種方式把問題消滅了，然後構建神話，給你華夏打上思想鋼印，我靠自己永遠不行，永遠是一盤散沙，只能跟隨先進殖民者的文明秩序才有活路。
民進黨、台獨與逆向民族主義者比較樂於看到並且傳播的，應該是這樣的敘事。就像一些影劇裡除了方便你代入的主角和幾個親密夥伴以外，其他都是奸角或爛人，然後每件事情都有黑暗內幕，只要你相信並且接受、享受這種「他人即地獄」的敘事，你就可以安心擺爛，然後世界的真正統治者也就可以在幕後繼續穩穩賺爽爽過。
可是華夏偏偏就出了一個大禹，背著老爸的黑鍋，勤勤懇懇十三年，把事情談攏了，把中原整合起來了，把工程做成了。史料和故事沒記載當時有過什麼部族鬧事，按理說不可能沒有人鬧過，拆遷補償，資源分配，這些都是攸關全族性命的要害，不可不爭。也許是後來先民為了團結，刻意隱沒了治水工程中的各種矛盾，但不管我們怎麼腦補，工程就是修完了，華夏農耕文明得以發展壯大。舜（或其後代）也沒有多加猜忌或扯後腿，完了以後還把權力讓渡給禹。
古人對禪讓制也提出過一種人性化的解釋：因為三代之時沒有什麼好享受的，做君主，都是責任和義務，好處卻沒多少，有人能接我當然樂得讓位，但到大家生活好起來以後就是另一回事了。
儘管也可以這樣說，但你就算剝除一切光環，最後還是有一項成就不容否認：華夏先民，靠自己的組織與協商，而不是外來的暴力、專制的強權，做成了治水這樣的大工程，而且不只是一次。它不是一勞永逸，時不時就會有新的狀況，又要修。
後世人治水又治了無數次，很多次也是修成我們喜聞樂見的那種，高層胡亂決策、中層貪污舞弊、底層死不完，最後大崩潰的人禍，但成功的案例也很多。最重要的，大家心底裝著「大禹治水」這個故事，這個最古老的成功案例，這便是無比的信心來源：事情是可以靠我們自己來談攏，來做成的，而不是靠外族，靠強權，靠宗教來領導。
我們現在如果還要再跟學生講述大禹治水的歷史與傳說，自是不宜再用神話或反神話、民族主義或反民族主義的灌輸式講法了。用現實主義的思維來考量，學生應該培養的，是對「做事」的概念，特別是各種多人合作的工程，比校內社團活動複雜一千萬倍，也要命一千萬倍的大企畫。小朋友或許還不能想像真正做成一件事情有多難，但起碼，我們可以先對這裡面的人事物抱有敬意。
這便是大禹留給我們最寶貴的精神遺產。
＊作者為台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士，畫過漫畫，會寫歌詞；2013年創辦同人社團「恆萃工坊」，出版《易經紙牌》、《東方文化學刊》、《金光布袋戲研究》等
