年底地方大選，民進黨憂心「假新聞」恐殃及綠營選情。優質新聞發展協會理事長、中正大學傳播學系教授胡元輝受訪表示，近年最經典案例是前年美國總統大選，但美國學界研究結果「見仁見智」，沒有一致的結論；回到台灣的情境，尚無足夠研究可斷定其影響，畢竟在傳統媒體時代，不論是報紙、口耳相傳都有錯誤資訊，但當今數位及社群媒體時代，假新聞影響為何，年底才是觀察的「起點」。
台灣媒體觀察教育基金會、優質新聞發展協會今年4月共同成立「台灣事實查核中心」
蔡英文總統直指假新聞、謠言干擾施政，中國「網軍」製造的假新聞，更引起國安疑慮。一時之間，「假新聞」躍升成輿論焦點。面對假新聞來襲，台灣媒體觀察教育基金會、優質新聞發展協會今年4月共同成立「台灣事實查核中心」，參考國外具代表性的事實查核機制，盼抑制不實資訊的負面影響，同時提供公眾資訊素養，裨益台灣民主。
談及假新聞是否衝擊選舉一事，胡元輝指出，美國學界研究從各方角度探討，但結論不一，最誇張的是「改變美國總統大選結果」，但普遍說法是，假新聞確實改變公眾的認知，但爭議點就是範圍大或小。
胡元輝進一步表示，研究各方也同意，假新聞非常普遍，且觸及率甚至高於真實新聞，傳播更廣、更快，但仍無法回答最基本的問題：「民眾接收假新聞的影響為何。」亦有人稱，對於擁有既定立場者，假新聞的影響有限。
至於何謂「假新聞」，推動事實查核機制的胡元輝坦言，不論是有心操作，或是無意傳播的新聞，目前仍難充分斷定，其中最複雜的就是「虛實混雜」的新聞，可能有部份事實，但一部分可疑，而事實查核的重點就是「有多少證據，說多少話。」
法國第一個假新聞立法案例 成效尚待觀察
被問及「以訟止謗」、依循法律途徑可否遏止假新聞，胡元輝則認為效果有限，畢竟「以訟止謗」過去就存在，但法院往往無法在選前終審，通常是選後才知道真相，除非是違法選罷法或是舞弊，才會褫奪當選權利。
胡元輝指出，問題的嚴重性在於，散發假新聞的源頭不容易判定。他以歐美國家為例，都曾指控大選有「俄羅斯介入」，雖存有一部分證據，新聞來源與俄羅斯媒體、公司有關，但仍無法明確舉證是「俄羅斯政府」。尤其在數位時代，如有「網路高手」，找出背後始作俑者更困難。
至於政府是否應立法管制，胡元輝表示，全球第一個「立法例」是法國，規定選前三個月，如政黨或候選人可針對「假新聞」向法院提起訴訟，如裁定是「假的」，可要求轉載的網站、社群媒體平台「下架」，但目前尚未實際檢驗，成效有待觀察。
胡元輝也建議，從某個角度而言，最好的方式，可從公民素養提升、強化媒體識讀，畢竟民主政治講究懷疑、批判、獨立思考。另一方面，可要求社群媒體「自律」，透過人工智慧、軟體程式去抑制假新聞傳播，依目前技術，系統可偵測「惡意傳播」，盼可強化人工以及自動化的事實查核機制。
若須立法管制假新聞 須謹慎使用且避免抽象規定
回到台灣政府現狀，胡元輝指出，「衛星廣播電視法」規定「事實查證」並訂有罰則，但至今無處罰實例；而「廣播電視法」規定，有違反事實查證致損害公共利益，或妨害公共秩序或善良風俗者亦有罰則，但只針對「電子媒體」，其他包括網路媒體無法可處理。
胡元輝並表示，如果以監督為目的，相關條文內容過於「抽象」，倘若須立法管制假新聞，必須依循三大原則：第一，法律須謹慎使用；第二，避免抽象規定，可請公民媒體、專家學者研議共識性的規範及標準；第三，強化媒體自律。
最後，胡元輝提議，社群媒體平台可建立「申訴機制」，以歐盟為例，網路媒體有籌組「同業公會」等專業組織；推動業界的自律，避免政府介入後，產生傷害言論自由的疑慮，「共同推動自律規範，這是比較可行，且較無副作用的做法。」
