中研院的脊樑與國運共成長，不是「學術同樂會」
一九五八年，蔣介石在院士面前大談反共抗俄論，六十六年後，賴清德與院士大談「兩國論」，權力者的面貌如此相似，不過，當年有堅定學術自由獨立的胡適，如今只有推出「院士行為準則」的中研院，兩相對照，能不讓人浩嘆？
不問前世的中研院，計較的是榮譽職而無薪給的院士有沒有中華民國（台灣）國籍，這樣的計較不能說錯，畢竟還有「名譽（海外）院士」可以包容擁有雙重國籍，甚至外國籍的重量級學者，只是既要計較國籍却又優待高薪的院士兼院長可以擁有外國籍，這不矛盾嗎？行為準則中還要求院士學術研究不得抄襲造假竄改等不當行為，在各領域活動中不得有歧視騷擾霸凌等，這些「理當如此」的基本學術倫理，甚至基本人品，却要明文界定，中研院士成了被管理的學生，委實好笑，院士們却也不以為怪。
行為一準則中還有一條，院士提出個人觀點與建議時，應避免讓外界誤會是中研院立場，只有院會會議、評議會決議或推派，以及院長授權，才能代表中研院發表報告及陳述觀點，院士吳玉山解釋，這是參考美國國家科學院的規定，鼓勵院士建言，但不能以為是代表中研院發言；院士是終身榮譽職，院士不論對學術或對國是、時局發表看法，都是個人之見，但不因為他發表不同的言論而「暫時失去」院士身份，多此一條，不知是鼓勵還是限制院士發言？或者只是撇清院士發言爭議與中研院無關的安全閥？
會有這樣的「行為準則」，或許只能說過去多年，從「卡台大校長」卡出自己的爭議、護航真偽難辨的總統博士論文、乃至每遇大選就有院士競相表態站隊有關，「大師之後再無大師」的中研院，像畫下一道分水嶺，「南港院區」的中研院還是那個仰之彌高的學術殿堂嗎？這個問號，不是賴清德槓掉中研院的前世就能解答，能決定要不要留下集艱難與輝煌於史頁的，只有中研院自己。
