現在，這個「種族詮釋」的副總統任命給拜登和民主黨自身帶來大麻煩，但他們會直面這個問題，以此作為一個契機，反省他們的「身份政治╱種族詮釋」理念方針，承認他們的偏差思維嗎？絕不會。首先，民主黨已在「身份政治」中沉溺太久太深，他們不會認為哈里斯的「種族任命」有錯；其次，今天在美國，「種族」是高敏感話題，「政治正確」已鑄就牢固的言論禁區，乃至這種民主國家通過「政治正確」對思想和言論形成的「軟箝制」，直可對應「媲醜」專制國家的「硬箝制」。別說民主黨緊貼「政治正確」避看自身缺陷本是人性的固有弱點，即便是大聲疾呼「言論自由」的右派陣營，能超越「言論自由」的抽象呼籲，實踐出真正的「言論自由」，率直揭露討論「身份政治」種種醜陋問題（「黑人至上」、「性別身份政治特權」等）的勇者也並不算多。這是美國的悲哀，也是民主的悲哀，因為目前最極端的「身份政治」風潮都僅盛行在民主最成熟的西方國家。就這點來說，這更是人類文明的悲哀。
「總統人選危機」告訴我們什麼
拜登以為，他的「族裔身份」是一張選舉好牌，但哈里斯的低民調顯示並非如此，這說明以下幾個道理：
一、反映拜登和民主黨的政治目標政治判斷力缺陷嚴重（可聯想他們全世界第一或唯一的白痴邊境管理）。此也可有力佐證，拜登的「三大執政目標錯兩個」並非危言聳聽。
二、在整體上，選民並不信「族裔身份＞人品能力」，他們相信的，依然是「人品能力＞族裔身份」。
三、「人品能力VS族裔身份」＝「價值VS身份」；「人品能力＞族裔身份」＝「價值＞身份」。哈里斯的低民調顯示，除了某些「身份事件」的特殊場合，人類社會在一般情況下的普遍運行規則都是「價值＞身份」。看不清這一點，硬要「種族詮釋，racializing everything」，搞「身份＞價值」，最後一定碰壁。
看美國，省思臺灣
看美國，比臺灣，想兩岸，深覺不安。臺灣不僅已是東方最左傾的國度，而且「民族主義身份政治」幾十年來籠罩兩岸愈演愈烈，兩岸三黨彷彿齊力為臺海戰爭添薪搧風，而且還都和美國民主黨一樣，不知道自己的錯誤。國民黨與共產黨在社會議題上都偏右，但他們的「民族主義身份政治」比西左╱民進黨有過之無不及。這三個黨各自的錯在於：民進黨是拉「民主」虎皮作大旗，「族群為體，民主為用」，用「民主╱價值」掩蓋「臺獨╱身份」，讓「民主」替「臺獨」開路，拿「價值」作「身份」炮灰，本質上是「身份＞價值」，錯；國民黨和共產黨只提「堂堂正正的中國人」，全無「民主」訴求，是「身份獨大，價值消失」，更錯。
＊作者為專欄作家
