陳鵬光進一步說，若此次憲判要依照《憲法訴訟法》第65條規定，難道機關之間協商後，就能讓違憲變得不違憲？可見該條條文的核心並非違憲問題，而是在不違憲的情況下，機關之間如何劃分釐清權限，這也才比較有協商空間；民進黨團代表鍾佳濱也說，現行《憲法訴訟法》第47條，是法規範有違憲得聲請釋憲，第65條則是機關權限的爭議，而權限執行上發生爭議，可能是在同個法規範下對職權行使有不同看法，因此訴請憲法法庭裁定，與第47條有所不同。
強調聲請事由涉權限爭議 立院：繞過程序讓法條形同具文
然而，民眾黨立法院黨團推派的訴訟代理人、律師林石猛強調，無論總統府、行政院或監察院，在此次聲請理由上提及的國情報告、人事同意權審查、監察權與國會調查權扞格等爭議，無疑都牽涉到機關權限爭議，「這是不辨自明的，一看就知道，牽涉到2個機關，甚至2個機關以上的權力爭執。」而若聲請機關此次要繞過《憲法訴訟法》第65條規定，等於是要讓該條文形同具文。
國民黨立法院黨團推派的訴訟代理人、曾任監察委員的仉桂美則說，不僅依照《憲法訴訟法》第65條規定，此次釋憲聲請應協商先行，過去監察院提出年改等釋憲案時，認定因相關案件並非監察院行使職權的適用法律，而憲法法庭面對此案也應有同樣標準，若要推翻應要有一定的理由，否則就應適用同標準。
