早在 2012 年，歐盟就推出了「再工業化」戰略，以重振疲弱的歐洲經濟。歐盟發現自身去工業化後，製造業消失導致勞工所得分配惡化，遇到歐債危機與金融海嘯也更無經濟抵抗力。
再工業化戰略，顧名思義是重建歐盟境內製造業，重點在於扶植生物科技、低碳汽車與再生能源。然而歐盟鼓勵綠色轉型不久就遭遇慘痛打擊，因為中國環保法規、勞動法規落後於已開發國家，中國生產的廉價光電設備大肆傾銷歐盟，歐盟光電設備製造商幾乎全滅。
以此為開端，歐盟與中國不僅在 2014 年發生貿易戰，還刺激歐盟在淨零政策中納入貿易保護主義。2022 年生效的《電池法》規定揭露電池的碳足跡，防備中國傾銷，迫使中資必須參與歐盟的電池廠計畫，否則難以分食歐盟電動車市場；2024 開始試申報的 CBAM 則是強制進入歐盟市場的商品都必須繳納碳關稅。
由於歐盟是世界前三大經濟體與主要消費市場，歐盟此舉改寫了全球貿易規則，迫使各國政府與跨國企業必須即刻進行低碳轉型。但審視前述歐盟法規的制定背景，可知歐盟高昂的名目碳費，不僅是抑制境內產業的碳排放，更多是為了與外國產業競爭而設計。
台灣碳費必須兼顧減碳與國際競爭力
保護自家產業是天經地義的事，但台灣與歐盟有極大相異之處。歐盟是主要消費市場，透過制定淨零標準、用高額碳費構築起碳壁壘，可以扭轉原本不斷滑落的國際貿易話語權。
然而台灣是全球主要製造基地，因此政策必須聚焦在平衡國內生產成本。台灣碳費立法的好處，一是幫助企業對接國際標準，二是將企業必須繳納的碳費部分留在國內（歐盟 CBAM 規定企業仍須繳納貿易對手國的碳費價差）。但台灣碳費既然不是為了構築碳壁壘，不需要過早設置高昂費率，以免打擊內需型產業或無意出口歐美的企業。
在綠色轉型的過渡階段，台灣必須小心翼翼，如果誤解自身經濟體質，制定出的政策恐怕會有強烈負面效果。推動永續發展工作，同樣需要確保社會公平與經濟穩定，讓淨零轉型不會只是國家社會的壓力，還能成為台灣活躍於國際的強大競爭力。
＊作者任職於一間小型顧問公司，為客戶做產業研究與市場策略分析。
