政府為了開發台鐵鳳山車站「空中鳳城」及其周遭台鐵土地，刻意祭出公辦市地重劃手段，強制剷除車站周遭大面積的私有建築物，奪取他們的土地，造成許多原住戶被強制迫遷。很諷刺地，這棟外觀美輪美奐、被比擬成浴火鳳凰的「空中鳳城」並不是要燃燒自己來照亮別人，卻反而是為了自己的新生，殘忍的燃燒別人來照亮自己。由於堅持到最後的被迫遷戶陳家抵死不從，高雄市政府竟於7月15日發出公文，命令陳家必須在本月28日之前自行拆除地上物，否則從29日起將用公權力強行拆除其家園。
燃燒別人來照亮自己的浴火鳳凰
試問，陳家所面對的到底是市地重劃？還是土地掠奪？若是市地重劃，那原則上不是應該要原位置分配嗎？政府有做到這一點嗎？再者，更為重要的是，市地重劃的初衷及目的不是要讓原住戶的生活更好嗎？若真是如此，不是應該會獲得他們的同意嗎？但有嗎？原住戶居住的地方原本就是鳳山火車站旁的精華地區，其各項公共設施本來就非常的完備，政府卻是為了臺鐵及自己本身的利益，公然對原住戶進行強制的掠奪，將他們掃地出門，讓他們的生活陷入慘境！絕境！
再看看「空中鳳城」未來要作何使用？電影院、健身房、餐廳、百貨公司、辦公室...，幾乎都是要讓臺鐵出租營利，及讓政府收取稅金，根本是為了臺鐵及政府自己本身的財政目的而來，哪來的公益性及必要性？不得不問，為什麼政府的「空中鳳城」開發案卻是可以犧牲人民在《憲法》及《兩公約施行法》中所應獲得保障的權益呢？這個市地重劃案的正當性及合理性到底在哪裡？它是否已經變質成為另類的區段徵收？如今政府更是要用暴力進行強拆，強行將陳家掃地出門，這是否會嚴重侵害陳家的財產權、生存權及基本人權，讓陳家成為是國內的難民？
現行市地重劃缺乏自主性，皆是臣服於都市計畫之下
我國現行公辦市地重劃的法律規定為何？其法律條文主要是訂定於《平均地權條例》第56條，觀其第1項，對於重劃地區範圍之選定，內容不僅簡略、也相當的威權：「各級主管機關得就下列地區，報經上級主管機關核准後，辦理市地重劃：一、新設都市地區之全部或一部，實施開發建設者。二、舊都市地區為公共安全、公共衛生、公共交通或促進土地合理使用之需要者。三、都市土地開發新社區者。四、經中央主管機關指定限期辦理者。」因此，依法，政府幾乎是可以隨意的選定市地重劃的範圍，而政府又是如何勘選呢？
根據《市地重劃實施辦法》第8條第1項規定，「主管機關勘選市地重劃地區時，應就左列事項加以評估」，其第1款即為「都市計畫」。另，再根據《勘選市地重劃地區評估作業要點》第2條規定，「辦理評估之地區以都市計畫細部計畫已發布之地區為原則」，而其第4條「評估內容事項」第1款也一樣是「都市計畫」。而若以本案為例（高雄市第85期市地重劃區重劃案），其市地重劃選定範圍的基礎就是立基於「擬定鳳山市都市計畫（車站專用區）細部計畫案」的都市計畫。這表示我國現行市地重劃大抵皆是聽從於都市計畫的號令，只要是被都計單位劃定為市地重劃地區，地政單位就是毫不思索的聽命行事，對彼等而言，市地重劃純粹是一個價值中立的土地開發技術，地政人員只要是依照都市計畫的決定來做就絕對是正確的，然這卻是一個很大的錯誤。
