申言之，政治人物涉嫌重大弊案，當檢調展開調查，若彼等早已知悉「檢調偵辦內容或方向」，被告在「應訊前」即有可能對此擬具答辯方向，甚至提早勾串或湮滅證據；至於透過何種管道知悉，以及是否承辦人員或其上級所洩漏？洩漏之內容為何？則係另一問題。
再來談談「上級（實質）阻止調查」之害。觀閱系爭訪談節目及多家媒體報導，吳宗憲於訪談中提到（該節目31：15秒起、筆者整理）：「（原音）當年幫我辦案子的那些同仁，其實他們非常的慘。就當年那個調查處的承辦人（筆者註：桃園市調處）、廉政署的承辦人，自己都『非自願的』被調走，當年幫我主辦案件的檢事官，我的助手，也被修理得很慘。」以上短短一段，道出多少辛酸？
俗諺稱：「人前兩肋插刀，人後背後捅刀」，無論是「洩密、上級阻查」，均為自己人背後捅刀自己人。《資治通鑑第215卷》載：「（李林甫）尤忌文學之士，或陽與之善，啖以甘言而陰陷之。世謂李林甫「口有蜜，腹有劍。」《唐書第106卷》列傳李林甫、楊國忠（楊釗）兩人前後並列，成語典「口蜜腹劍、泰山可倚」，當真兩大奸臣一時輝映，萬古貽名耶？
檢察中立疑義：檢方是否遇到政治會轉彎？
「檢方是否遇到政治會轉彎？」或請參閱拙文《再探「違反檢察中立疑義案」─檢察長「親書理由」貼於起訴書草稿？》。響鼓不用重捶。觀察吳宗憲於該節目所提，當偵辦不符檢方上級之意者，得透過「輪調（承辦之調查局人員、廉政署人員）」等手段以排除繼續深入調查；反之，「若有意深究時，該當如何？」是否藉故羅織，卻佯稱「檢察中立、檢察獨立、司法機關公平公正」，透過各種手段打著「擦邊球」，但實質上實情如何？
更者，觀察《罷韓案文宣使用法務部LOGO案》，雄檢承辦檢察官已撰妥「起訴書類」，襄閱及檢察長莊榮松不認同？亦得援用「保障人權、無罪推定」等，乃至檢察長「欲行使職務移轉權？」及自持續溝通，直到該承辦檢察官調組？「運用之妙、存乎一心？」以上均為可受公評之範疇。
客觀而論，檢察機關為廣義司法機關，主要職司犯罪偵查，若淪為政黨工具且飽受鷹犬之譏，公眾縱然評論，奈如之何，船過水無痕，徒增奈何？
結論：筆者推薦佳文2013年《政治離開檢察權、讓自己人信服》
內行看門道。2013年10月，檢察官吳巡龍投書《政治離開檢察權、讓自己人信服》談及：「歸根究柢，最主要原因在於『檢察權無力防止政治力介入』，如何建立獨立於政治的檢察體系，實在是建立法治國家的主要課題。」
「千里來龍，此處結穴。」自2000年起，由陳水扁、馬英九執政，再到蔡政府完全執政八年，賴政府今年520上台，鄭銘謙新任法務部長，吳宗憲對現任法務部長鄭銘謙談及（該節目32：20）：「你要捍衛檢察官的獨立辦案！」懇請注意現在已經是2024年7月。
