司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定上午針對立法程序、總統赴立法院國情報告及即時詢答、聽取報告及質詢、人事同意權行使進行辯論。有關總統赴立法院國情報告常態化，大法官詹森林提問時說，立法院與總統府雙方能否自行和解？「如果不能的話，我們憲法法庭必須介入，可是雙方又一直叫我們不要介入，卻又是這麼樣的激烈爭執，是不是也請雙方稍微冷靜一下？」
立法院5月28日三讀通過《立法院職權行使法》及《刑法》修正案，行政院提出覆議被否決後，經總統賴清德6月24日公布，法案已在6月26日生效，但民進黨立法院黨團、行政院、總統府及監察院先後聲請釋憲及暫時處分；憲法法庭7月10日就暫時處分行準備程序庭後，7月19日裁定有關總統國情報告、人事同意權行使、調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等新規暫停適用。
憲法法庭今日上午就立法程序、總統國情報告及即時詢答、聽取報告及質詢、人事同意權行使等規定進行辯論，下午則就調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。詹森林提問時指出，相關機關立法院訴訟代理人律師林石猛於書狀提及，總統赴立法院國情報告為建議性的訓示規定、不真正義務，立法院代表民眾黨立委黃國昌也曾在準備程序庭中表達，總統不去國情報告也不會被怎麼樣，既然如此，雙方有無和解的可能？
詹森林詢問，立法院能否將修正後總統國情報告的強制性條文刪除，但也請現任總統賴清德履行過往在競選期間的承諾或義務，自請到立法院國情報告，「這是我的建議，當然如果不能的話，我們憲法法庭必須介入，可是雙方又一直叫我們不要介入，卻又是這麼樣的激烈爭執，是不是也請雙方稍微冷靜一下？因為你立法院定一個訓示規定、建議性質的不真正義務，這有意義嗎？」
詹森林說，立法院要在《立法院職權行使法》的本意，可能是有《憲法增修條文》作為法源依據，或藉此可以促請總統對立法院有適當尊重，立意很良好，但何必訴諸法律？「請容許我在天真也好、好意也好，有沒有可能依據林石猛律師的陳述，那幾個規定縱然不是無意義，頂多也只是宣示性，何必立出一個要針對總統卻說不具拘束力，這個規定有何意義？可以自己刪除嗎？」
總統國情報告是義務？翁曉玲：不來也不會怎麼樣
對此，立法院訴訟代理人律師葉慶元回應，既然《憲法增修條文》第4條已規定，立法院每年集會時得聽取總統報告，因此此次修法就是政治問題，因《憲法》已有明確將此事賦權給相關政治部門處理，所以這時司法就不該介入，「所以其實詹大法官的問題很間單，這件事情大法官不介入，讓2個政治機關自己去處理就好。」他強調，依照修正後的新規，總統赴立法院國情報告具體要如何進行，都是要由黨團協商討論，因此這會是經過雙方磋商後形成的義務。
