川普又說自己也喜歡電動車，如果有人喜歡它、不行駛長距離、不在乎比較貴，可以去買電動車，他並不反對。但是拜登政府在中西部安裝了八個充電站，耗資90億美元，結果完工後還有兩站不能使用。意指電動車取代燃油車是華而不實的夢想。
「左」與「右」對我們台灣民眾可能是模糊的政治差別？例如今天英國是工黨上台執政，保守黨敗選下台，一般定義工黨為「左」、保守黨是「右」，但相對台灣，其實英國兩黨均為「左」，甚至全歐洲各國都屬於左派。「左」大抵就是比較關注勞工、比較照顧全民。
何謂「激進」？就是「radical progressive」。而這個「progressive」也是民主進步黨採用的英文譯名單字「Democratic Progressive Party 」，意謂相對他者，自認比較「進步、前進」。最近賀錦麗在造勢場合經常說：「We’re not going back.」(我們可不要退回從前)，現場群眾熱情複述，她再以招牌笑容回應。
民主黨這一招夠厲害，就是自我定位為前瞻的、進步的、明日更美好的希望，而把川普和共和黨設定為反改革、落伍保守的、昨日的老舊腐朽政黨。而對比兩黨理念，確實有「新」與「舊」的對照之別，例如川普心心念念不忘的是昔日榮光，他要製造業回流本土、要現地開挖石油和天然氣，手段就是回歸保護主義，向舶來品加徵關稅、撤銷環保法規以加速生產油氣。
賀錦麗或民主黨在「綠政」方面是比較進步嗎？例如是否要降低農業的碳排放，在上次2020大選就是爭論的議題，副總統潘斯 (Mike Pence)誓言他和川普總統要保護美國人食用紅肉，指控時任參議員的賀錦麗要減少人們的紅肉食用量。
賀錦麗是在2020年參選民主黨總統提名初期，接受CNN專訪提及她有意推動改變人民日常餐飲的指引，要減少紅肉食用量。
美國的紅肉(牛豬羊)、白肉(家禽)、乳品產業不只是農業議題，與政治的交互影響廣泛深遠，環保律師西蒙(David Robinson Simon)曾著書揭發畜牧產業從聯邦政府拿到500億美元的各種補貼款，稱為「肉品經濟學」(meatonomics)，而產業界也運用政治獻金培養支持己方的政治人物及媒體。這些肉品產業的勢頭不小，以牛肉為例：四大公司控制全美85%的牛肉產銷，國內外利益何能輕放。
美國氣候專使凱利(John Kerry)於2023年演講時直言：「許多人尚無頭緒，不知道農業就佔了全球碳排放的33%.....，單獨計算食物體系的碳排放量，在本世紀中葉就足以讓地球提高0.5度的溫度。」這當中，畜牧養殖當然是農業最大碳排放來源。(相關報導：姜保真觀點：你吃過地中海飲食嗎？)
