事實上，某個角度而言，IMF的這項建議，中國政府早已「偷偷的作」了，只是規模相對較小、且以地方政府執行為主。上半年時，官方就曾公布一項救房市措施，核心是讓地方政府購買房市的庫存，將這些庫存轉為供中低收入家庭入住的保障性住房，此外，還有設立保障性住房再貸款，同時希望官營銀行監督與參與在建屋的完工。
這些作法確實有助紓緩房市問題，相較IMF建議的「中央出資解決法」，其優點是能避免「大水漫灌」方式帶來的問題，能更細緻、避免引發過鉅道德風險與不公平的情況下，逐步解決房市問題。缺點則是缺乏「震懾」市場的大規模行動帶來的效益、且需要時間更長，而時間拖長則會帶來其它風險與增加代價。中方官員說要「以市場化方式解決」房市問題，也有帶來另一種高昂代價的風險。
雖然外界對政府推出強大的刺激措施是「殷殷期盼」，但中國政府一直不願採取動猛烈的政策，原因應該與當年金融海嘯時，北京推出4兆人民幣財政政策，雖支撐經濟但後遺症嚴重有關。但任憑房市低迷繼續成經濟的拖油瓶，加上歐美對中國出口的防堵設限日增，後面還有一個充滿不確定性的「川普風險」：萬一川普當選會再對中國祭出更強、更高的關稅戰，中國經濟未來的風險高，恐怕仍只能繼續面對經濟的「平庸年代」。
