柯文哲的改革第二箭：建立限期合作的律師團，用司法程序捍衛清白，保障同仁的訴訟權益，彷彿政治獻金申報亂帳，與他全然無干；持平而論，在台灣塙政治，尤其拚選舉，官非特多，有合作並信賴的律師團，確有必要，那又不能不問問，端木正身為稽核簽字的會計師却虛報、誤報、甚至灌報以平帳，民眾黨已由黃珊珊出面提告，那被開除黨籍的李文宗能得到民眾黨的司法協助嗎？
身為黨主席的柯文哲，兩手一攤對獻金收支一問三不知，但柯文哲台北市長任內的「圖利疑雲」，是自聘律師？還是由民眾黨合作律師為之打官司，關鍵在這筆官司支出的出帳是否也在民眾黨？柯文哲與民眾黨的關係「等號」，不用也奇怪，但柯文哲必須正視面對並公開給個說法，儘管不論怎麼說，估計都有不平之鳴。
柯文哲的改革第三箭是「建立緊急應變小組」，算是虛招，因為「發言人」最重要的工作就在「應變」，而民眾黨五位發言人已經遠超過藍綠兩黨，如果這都不夠用，柯文哲該做的不只是成立「應變小組」，而是將發言人「整組換掉」；但柯文哲有一點說對有一點說錯，「這場政治危機，社會大眾不是懷疑柯文哲的誠信，而是懷疑柯文哲的治國能力。」柯文哲有沒有誠信危機，不是柯文哲說了算，他和妻子陳佩琪對成立小草咖啡廳動念源起三度改口，就是「誠信危機」，但他的「治國能力」確實遭到質疑，包括他竟想拚「黨營事業」，但這是柯的前幕僚之言，柯文哲未必認帳，偏偏木可公司擺在那裡成為「對照組」，這說明柯文哲對「法治」的認識不清，包括政治獻金法。
第四點，柯文哲要黃珊珊統籌「善後小組」，定期把查帳進度向社會報告，更正監察院的申報，回應質疑並承擔該負的責任。不論是每天或定期開記者會，更正申報不是「改革」，而是依法逃不開的補救；最重要的，柯文哲又犯了相同錯誤：報帳與稽核混為一爐，黃珊珊簽字出手的亂帳，由她參與善後必要，畢竟總幹事「理應」最清楚大選用度，但由她「統籌」，她除了說明每筆支出都有單據，只是沒報、誤報、虛報…，却無法解釋何以致此？遑論她也是檢調分案調查的當事人之一，而被「停權三年」的黃珊珊又該如何解釋「統籌」算不算行使黨權？
民眾黨的難題不在「繼續查帳」，而在與檢調拚速度查清楚偌大的亂帳，否則檢調若動員人力勾稽出柯文哲大選的獻金圖，沒事則安，若此圖像與民眾黨預期有異，或有重大落差，民眾黨又該如何自辯？柯文哲要黃珊珊「統籌善後」，看似「保珊」之舉，實則凌遲，但柯文哲凌遲的不是黃珊珊，而是他一手成立的民眾黨。
