這不是恰恰自己承認文章論證的矛盾，並點出了台灣的空想？要台灣固守待援，但台灣人要美國出兵保衛，才可能有固守的意願，別忘了，俄烏與以哈戰爭美國都未出兵作戰。文章還要台灣向烏克蘭與以色列學習，不是瞎扯淡嗎？台灣與烏克蘭及以色列社會條件差太遠了，只會學個自我迷惘的空幻！西方人準備把台灣推向代理人戰爭之心已昭然若揭，不知賴清德的兒子在那裏？
中共迄今的對台政策一再重申「時與勢在我們這一邊」，此命題有邏輯不周延的問題，可能恰恰這個不周延之處折射出了他們對台灣與和平統一的真正構想。如果堅持和平統一，則因體制的差異巨大，時與勢不在大陸那邊，而在台灣這邊明矣。只有武統，才會時與勢在中共這一邊。「和平統一」只是一時穩住局面，不須承受武統壓力的說詞罷了。
我們要清楚知道，中國歷史上統一從來是武統，和平統一除非中共政改，而且玩真的，讓台灣人民相信。難難難！所以，可以合理地推斷，他們其實一直在思考與準備如何萬全地武統，只是台灣人太麻痹盲目，還自以為得意地繼續跳梁玩耍，身居險境不知險，還口口聲聲吹牛要與世界連結。哀哉！
人類的文明總會在低潮中走出新格局，我們當然不必悲觀，以為歷史命定論會起決定性的作用。從人類歷史來看，所謂「必然」，都是自今往後回頭看的結果，凡是自今往前看，從來可能性極多，沒有標準答案。歷史從來沒有重複，自然也不曾命定，是好是壞，都在於每個關頭之人的選擇。
依據中國歷史而言，凡是分裂階段最終都以統一收場，我們固然不能在今天就武斷地給出未來歷史必然是兩岸統一的絕對保證，但絕不能輕忽長期歷史的向量力與在長久歷史中折射出來的高度可能性。總之，兩岸和平分裂的機率幾乎是零，統一機率極大，是和統，還是武統，在於台灣人民的選擇，是否能以政治戰略轉化武裝對峙與對抗。不過，任何的選擇必須先站對位置，這個位置就是「兩岸同屬一個中國的事實」。
＊作者為時事評論人
