近期，美國通過《臺灣衝突嚇阻法案》，這項法案引起了國際社會的廣泛關注，該法案旨在加強臺灣的防禦力量，應對來自中國的軍事威脅；然而，這項立法也引發了一個重要問題：從國際法的角度來看，這是否標誌著美國對臺灣主權的某種正式承諾？此外，該法案與過去美國對臺灣的法律承諾，如《臺灣關係法》之間的關聯又是什麼？本文將探討這些問題，分析該法案在國際法框架下對臺灣地位及國際秩序的影響。
一、《臺灣衝突嚇阻法案》與美國的法律承諾
《臺灣衝突嚇阻法案》並未直接涉及臺灣的主權地位，但其核心在於通過強化臺灣的軍事防禦力量，來應對中國的潛在侵略，這與1979年通過的《臺灣關係法》密切相關。《臺灣關係法》是美國國會在美臺斷交後通過的重要法律，旨在維護臺灣的和平與安全。該法明確指出，美國將繼續向臺灣提供必要的防禦性武器，並將把對臺灣的任何武力威脅視為對西太平洋地區安全的重大關切。
儘管《臺灣衝突嚇阻法案》加強了臺灣的防衛體系，它並未進一步承認臺灣為一個主權國家，這與美國長期以來的「一個中國」政策一致，美國雖不承認臺灣為獨立國家，但持續支持其防衛能力，這反映出美國在兩岸關係上保持的模糊戰略，即在不正面挑戰中國「一個中國」政策的同時，對臺灣提供實質性的安全支持。
二、該法案是否暗含承認臺灣主權？
《臺灣衝突嚇阻法案》並沒有明確承認臺灣的主權，因為這將違背美國長期遵循的「戰略模糊」政策，美國仍然承認中國政府是代表中國的唯一合法政府，但同時在軍事和外交上保持與臺灣的密切合作，該法案的重點在於維持臺海和平與穩定，並試圖通過嚇阻中國的軍事威脅來實現這一目標。
從國際法的角度看，該法案的通過並不構成對臺灣主權的正式承認，根據聯合國憲章，承認一個國家主權的權力屬於個別國家，但國際法並未要求所有國家必須相互承認主權，美國的做法仍然保持在國際法範疇內，避免明確挑戰中國的「一個中國」政策，維持了美國在臺海問題上的靈活性。
三、國際法框架下的臺美合作與兩岸關係
美國通過《臺灣衝突嚇阻法案》，進一步鞏固了與臺灣的安全合作，但這並不意味著美國對臺灣防衛的法律義務有任何質的變化，《臺灣關係法》早已為美國提供了與臺灣維持「非官方」關係的法律框架，根據該法，美國需對臺灣的安全給予關注，特別是在臺灣遭受軍事威脅時，美國應考慮採取適當的行動，但該法並未強制美國必須在臺海衝突中直接進行軍事干預。
與此同時，《臺灣衝突嚇阻法案》的通過可能進一步加劇兩岸緊張局勢，中國將其解讀為美國干涉內政和挑戰「一個中國」原則，這可能會促使中國採取更強硬的外交或軍事行動。儘管如此，該法案也顯示出美國有意嚇阻中國可能的軍事行動，維持臺海現狀，從而避免更大規模的衝突。
