最近勞動部何佩珊部長接受自由時報「官我什麼事」專訪時指出，政府近年持續撥補勞保，6年來撥補金額將高達3870億元，引發軍公教不滿；但公保部分，過去25年來已經撥補了5400億元，可是軍公教族群只有55萬人，勞保則是1050萬人，按此比例，勞保應該每年撥補3000億元才對。何佩珊部長試圖用簡單的數字遊戲來混淆視聽、強詞奪理地為不當決策辯護，值得一駁。
勞保與公保的制度不同，無法比較
首先要指出的謬誤是，任何事物的比較基礎，在邏輯上必須對象的各種條件相當，而勞保與公保的制度不同，根本不能比較，否則就是「香蕉比芭樂」。勞保與公保都是社會保險的一環，政府有其照顧人民的責任，但雇主的責任更重，所以在制度設計上，雇主必須負擔較多的責任。
就勞保而言，其費率雇主負擔70%、勞工負擔20%、政府則負擔10%，而公保費率，則是政府負擔65%、公教人員負擔35%（公教人員退休金的提撥率亦同）。制度所以這樣規定，是因為政府兼有公教人員雇主的責任。這也就是為什麼，當公保與勞保都出現財務問題時，政府在撥補時必須對公教人員付出較多的原因；而何佩珊部長採取一種「民粹式」的數字遊戲辯詞，嚴格來說，理由根本不值一駁。
公務人員對政府撥補的訴求，重點在「年金改革」的效應
公務人員對於政府撥補退撫基金的訴求，主要是針對107年的「年金改革」。就年金改革的正當性而言，105年政府宣稱，基於總體財政考量，提出年金改革政策，針對所有年金制度（包括軍公教及勞工族群）研議改革時，最初大家對於政府如能提出適當的改革政策亦樂觀其成。詎料後來的年改政策僅針對軍公教人員提出，對於財務問題相對嚴重許多的勞工退休制度（勞保基金潛藏負債現為軍公教退撫基金4倍多），未能同時提出改革，不但軍公教人員質疑年金改革的正當性，也造成軍公教人員的「相對剝奪感」；而對於瀕臨「破產」、遲遲未進行改革的勞保制度，勞工團體也迭有抨擊。
107年年改之後，軍公教團體因為懼怕將來退撫基金用罄之後遭到「二次年改」，一再建議政府應逐年撥補現行退撫基金，以健全基金財務。其理由是，過去公務人員退撫基金所以產生財務缺口（潛藏負債），主要是因為提撥不足所致。基於公教人員退撫制度「共同提撥制」的精神，既然年金改革每年節省經費已挹注退撫基金，形同公教人員所自行提撥，則政府亦應相對提撥經費挹注；何況對於勞保基金現有財務缺口，政府在未提出改革作法以前，為改善其財務狀況，6年來撥補金額將高達3870億元。何佩珊部長於甫上任時曾指出，勞保基金撥補也是一種改革，這種說詞已經讓軍公教年金改革的正當性，再打折扣，如今又運用數字遊戲比較勞保與公保，混淆視聽。
