死刑存廢的討論，不僅是法律層面的，它關乎整個社會，對生命價值的認知與倫理聯動。在討論廢除死刑的同時，我們必須考慮：
1、當懲罰的力度下降，社會是否會因此失去對生命的敬畏？
2、如何在保護犯罪者基本人權的同時，確保正義的實現？
3、整個社會倫理道德價值體系如何維護？
政黨與民間組織在推動廢除死刑的同時，雖然強調犯罪者的人權和生命價值，但這樣的結果，可能會導致整體社會，對生命價值的貶低和錯亂認知。當死刑被降至無期徒刑或終身監禁，犯罪者所付出的代價減小，這是否會讓某些冷血罪犯，更加肆無忌憚地犯下兇殘暴行？
懲罰力度的減輕，讓某些不法者，可能不懼法律後果，而去輕取他人生命。這樣的情況，不僅會讓受害者枉死，讓家屬無法感受到正義，還可能導致社會中少部分人，對他人的生命尊嚴產生麻痺。最終，廢死可能會讓社會產生倫理道德危機，把金錢看得比生命更重要。如車禍肇事者，二度肇禍把重傷者致死，以逃避未來賠償責任。
死刑存廢的爭議中，產生了一個更加複雜，且充滿挑戰的問題：在廢除死刑後，生命的價值是否會普遍被看輕和「貶值」？這不僅是當下的討論，未來在社會中將繼續引發，不同群體間的思辨與衝突。這是我們面臨的重大挑戰，也是未來應該持續探討的議題。
附錄：亞洲主要民主國家死刑存廢狀況
新加坡、日本、韓國和台灣的死刑執行狀況各不相同。這些國家在死刑政策上的差異，反映出各國對犯罪和人權的不同平衡方式。
新加坡積極執行死刑，特別針對毒品犯罪，2023年就有16次執行。政府認為死刑對嚇阻毒品犯罪十分有效。
日本則針對多重謀殺等極端案件使用死刑，近年著名的是2018年對「奧姆真理教」成員的集體處決。死刑在日本仍保留，但執行頻率較低。
韓國自1997年以來已停止執行死刑，雖然法律上仍保留死刑，但過去25年未執行。殺人等重大犯罪率，並未因為停止死刑執行而顯著上升。
台灣雖保留死刑且民眾支持度高，但執行次數逐年減少，近年來僅有少數案例被執行。
＊作者為資深媒體人
