風電國產化的關鍵問題是，到底政府要的是能源政策還是產業政策（以能源開發帶動國內供應鏈）？2025非核家園的目標原是再生能源要佔20％，2021年底當時經濟部長王美花就被逼承認跳票，再生能源這條路一定要走，重點是該如何走？企圖能源政策、產業政策兼顧？還是以能源政策為上位計畫，行有餘力再拉拔在地產業？經濟政策常常是各種意識形態妥協的結果，更常見的，是各種政經壓力下的妥協結果，不可能堅持單一理念一路走到底，也就因為現實面複雜，政府決策要以理服人，遊戲規則訂定時的考量，必須透明呈現。
現在的情況不只是不透明，似乎政府連產業現實狀況都沒掌握。到底國產化會墊高風電開發多少成本？不見政府提供答案。要不要執著國產化，這是重要問題，但推動離岸風電、每次政府選商決定遊戲規則時，不見這方面的評估。到底國產化是不是造成近期離岸風電開發成本飆漲的原因，政府沒數字。
國產化遊戲規則本身更是糊塗帳。去年底江蘇韓通贏吉重工公司發布新聞，該公司打造的4000噸起重船順利下水，這艘船由新加坡公司投資，根據今年7月中國大陸《龍船風電網》發布的新聞：「已抵達中國臺灣省，開始在臺灣電力公司（TPC）海上風電場二期（TPC II 項目）執行安裝作業。」、「中國海上風電開發走向深海將再添利器」。該船船籍巴拿馬，這艘船在經濟部選商時，也被列為國產項目。
使用這艘工作船的開發商並沒有錯。拿陸製船當成臺灣「國產化」項目、成為經濟部選商時的加分利器，並不是開發商作弊，而是經濟部的遊戲規則就是如此，只要未來船籍轉為臺灣籍，就可列入國產分數，而該開發商已經承諾將轉為臺灣籍。
只是船籍改換就算國產，這對於臺灣有何好處？航管當局可以收登記費，除此之外利益有限，其實離岸風電相關船隻改籍臺灣無須政府鼓勵，為了符合航業法運輸規定，以及方便在海岸作業，早有開發商將權宜輪轉籍臺灣。但轉籍就算國產？若依此概念，越南茶在臺灣換個包裝就算臺灣茶，洗產地可以大方且合法。
不管是服務貿易或貨品貿易，到底何謂國產，何謂臺灣製，涉及原產地規則，這規則早是區域經濟整合談市場准入、關稅時必見的通例。以服務貿易而言，世界貿易組織 (WTO) 、經濟合作與發展組織 (OECD)、《區域全面經濟夥伴協定》(RCEP)和《跨太平洋夥伴全面進步協定》(CPTPP)等區域性貿易協定都有清楚規定。以貨貿而言，例如《海峽兩岸經濟合作架構協議》(ECFA)，什麼是臺灣製，什麼是大陸製，有透明的規範，貨物必須在兩岸之一或雙方使用原產材料生產，或符合特定的產品特定原產地規則（PSR）並取得原產地證明書，才能在出口對岸時享用關稅優惠，而PSR規定了實質轉型標準，包括稅則號別變更、區域產值含量標準和加工工序標準等。亦即，一個在台中組裝的機械產品，其部份精密零件來自日本，到底是不是臺灣製，到底台灣製零件、工序要佔多少比率，這比率又該如何算，兩岸協議有規則。原產地規則雖細瑣，但日常生活處處可見，例如所謂「掛牌」家電，日本品牌、零件中國大陸生產、越南組裝的冷氣，銷售時不算日本貨，而是標示越南製。依照原產地規則的精神，把船換個戶口，就算臺灣製，在國際經濟協議裡笑話一樁，但卻見於經濟部的內規。
離岸風電國產化政策走到翻盤的關卡，經濟部日前透過媒體表達已招商的3之2期國產化政策會給予彈性，具體作法尚未透明，導致已入選的有意見，沒入選的也不滿；入選了且已經向下游下單的開發商，其意見又和同樣入選但只在風場設計階段的開發商不一樣。父子騎驢的窘境是經濟部自己捅的，經濟部須要公開各獲配風場國產化承諾資訊，說明往後到底會如何彈性化處理這些承諾，這不是產業發展署循往例、以閉門審查形式就可以因應的課題，所謂「通案原則、個案審查」，在經濟部握有行政契約解釋權的現實上，這八個字還不足以建構穩定、可預測性的產業環境，反而坐實了之前輿論質疑的競逐廠商可以「先承諾高分、得標後再喬」；更重要的，能源政策持續混濁，影響的不只是能源產業，而是須要穩定電力的各式產業、上中下游產業鏈。
＊作者為淡江大學兼任助理教授
