在英國脫歐之後，英國也計畫於 2027 年推行類似機制，歐盟和英國的做法不僅僅是因應碳排放控制，更是一種國際合作的結果，旨在平衡環境保護與貿易公平性。雖然 EU-ETS 如今已是全世界交易量最大、最活躍的碳交易市場，但全世界各國都已經理解歐盟一路走來並不容易。
要設計一套可靠的排放交易系統，並透過長時間測試運作（歐盟大概先跑了 20 年），確保碳盤查可有效追蹤，企業也理解、接受、並且可承受這套制度，這是非常複雜困難的事。但如果沒有排放交易系統，單靠碳盤查去規範碳邊境稅，又會太過僵化，而且容易衍生爭議或漏洞。
台灣作為一個後行者，並不需要急於跟進，反而應該利用碳費上路、歐盟 CBAM 還沒好的這段時間，緊盯著歐美日等淨零碳排制度先進國家，對他們進行深入討論和觀察。
台版 CBAM 不能急，先推台版 ETS
CBAM 並非短期內就能見效的政策。歐盟為了設計這套制度，投入了大量的時間和跨國協調，這不僅涉及到產業，還有共同市場內部各國的利益平衡，也關乎歐盟與全世界的貿易規範。
如果台灣單方面推行此類機制，而沒有與主要貿易夥伴進行充分的協調，我們很可能面臨被告上 WTO 的風險。雖然目前台灣水泥業界有一些呼籲，環保團體更是積極用心，但是 CBAM 絕對不是喊一喊就可以立刻施行的，是否應該先推行總量管制與交易制度，確定企業在台灣的真實排碳價格，再推動會比較順利。
針對制度可行性的討論，當然是大眾所樂見，但我們不應該讓台版 CBAM 的短期討論，影響到台灣未來貿易的穩定性，台灣應該秉持「停、看、聽」的原則，先觀察歐盟和英國的 CBAM 推行效果，還有注意未來美國的 CCA、日本對規範範疇三排放的嘗試等未來趨勢，並在國際規範與國內產業利益之間取得平衡，才能在未來制訂出更為有效且具有全球競爭力的碳定價制度！
＊作者為產業研究與市場策略分析人員。
