第五、請問大法官對人性到底了解多少？
只要是中國人，尤其是台灣人，性格陰暗面中除了愛錢，就是怕死，最後才是害怕失去自由和名聲，而這也是日本殖民台灣時後藤新平對台灣人評語「台灣人民族性-愛錢、怕死、愛面子」（閩南話：愛錢、驚死、癮做官）。請問對於政治任命的政務官或有背景有靠山的事務官，所謂「行政責任」的處份和「愛錢、怕死、愛面子」孰輕孰重？
犯錯的官員雖然利令智昏又權慾薰心說了謊，道德上必然是有瑕疵而不可與人言的。但一來荷包滿滿，二來在官場上呼風喚雨私下裡日子又過得滋潤，三來承擔責任等於踏上終南捷徑，不日高升更是指日可待。請問大法官，對負起行政責任，官員們何懼之有？恐怕不僅無懼且還要樂此不疲的韓信點兵多多益善哩！
身繫公眾利益於身的官員必須追究刑責的《國會改革法》，經過大法官如此「筆落驚風雨，釋成泣鬼神」的驚天一釋：「在立院說謊僅須負行政責任」。
之後，但凡要是只關乎私人，甚至是和公權力之間產生權利義務關係的也無所謂，不管是法院上說謊的證人、課堂上說謊的屁孩、市場上說謊的奸商，甚至電話那頭說謊的詐騙集團，都有憲法法庭的判例可循，都可以放心了！什麼「道德責任」、「良心責任」、「xx責任」都可以負，就是不負法律責任？
憲法法庭上大法官或許沒有親口認證官員可以不顧誠信原則的說謊，因為說謊還是承擔「行政責任」。但人民除了最簡單的「說謊就是錯！」對誠信原則上的基本要求之外，對站在質詢台上被質詢的官員所有額外的認知就是：
1、在道德上應有一定高度
2、事涉公眾利益應有特殊待遇
3、應滿足人民有知的權利
4、說實話才能接受立院監督
因此，官員所負的責任不只應符合最低道德要求的「行政責任」，而且在「法律責任」上更應是責無旁貸！
對於大法官的憲法法庭在10月25日台灣光復節所做的「官員說謊僅需負擔行政責任。」，我們非但感覺不到台灣主權光復的喜悅，反而只憂心於民主法治、官箴和道德在台灣的淪陷！
＊作者為基層教師
