本周「中火二期」環評在爭議中過關,機組不減反增,引發地方與環團的抗議,還有先前的「非核家園試驗版」上路。無論中央主管單位如何巧言解釋,事實就是:綠營的能源政策最終把全台推向「以肺發電」、碳排增減碳無門,而遺憾的是這是早在10年前就已知道的結果,卻如「預知死亡記事」一樣看著台灣一步一步走向深淵。
環境部本周三(30日)召開台中火力電廠第二期新建燃氣機組計畫(簡稱中火二期)環評審查會議,在地方政府與環團、地方民代反對並提出多項質疑情況下,還是強行通過,台中盧秀燕痛批環境部護航、「應該降格」,環境部則強調是專業獨立審查。
所謂的中火二期計劃,就是要以天然氣機組取代現有的煤電機組,相較污染較嚴重的煤電,氣電無論是空污或碳排都只有煤電的一半左右,因此,對地方而言,這個「以氣代煤」的計劃,當然是歡迎之極。但問題是:如果不是取代計劃,而是「增加機組」計劃,那就完全是另一回事了,現在,顯然有演變成「增加機組」的結果,地方與環團要跳腳,其來有自。
其實,類似事件早在中火一期的以氣代煤計劃推動時就出現過,經濟部原先想新建燃氣機組後,原有的煤電機組不拆除,要當成「備用機」,因所引發地方強烈反彈;之後經濟部前部長王美花承諾,每新增建一部燃氣機組、就會拆除一部燃煤機組,即所謂「增一拆一」,才讓爭議逐漸平息。只是這次的中火二期要增建4部燃氣機組、但只拆除2燃煤機組,整體看機組是增加,地方當然反對。
事實上,雖然燃氣比煤污染與排放都少,但拿燃氣機組跟煤機組「增一拆一」,地方也未必划算,因為燃氣機組的裝置容量是煤機組的2.3倍,最後是否降污降碳尚未疑義。
從能源政策或是說從政府的「策略」觀點看,縱然「以氣代煤」受地方歡迎,但中央顯然是犯錯與誤判。一個是地方不會接受把原有煤電機組保留當備用,因為大家很清楚台灣長期有缺電風險,萬一不幸「備用變常態」,就得不償失;二來既然要花大錢增加燃氣機組,不如增設在其它爭議與反彈小的地方,對整體供電增加幫助更大。三來不去動中火煤機組,等於幫台灣保住安全期更長的煤電,從國安上看是更聰明又安穩的作法。
從中央費盡心機要保留煤電機組,如中火二期是「增四拆二」,最終完成中火全部10部機組的「以氣代煤」後,還要保留6部煤機組「以防萬一」,就知道官方對未來供電充裕與否的估計,顯然非常緊俏,缺電風險高才要保留多達6部煤機組。而且,更讓人不解又荒唐的是:明知缺電風險高,卻又義無反顧的把台灣的低碳電力:核電,全部除役拆除,連「保留備用」都不必了,而核電的價值當然遠超過煤電。