「這相當令人驚艷。這有點像『金髮女孩』的結果，」BNY執行長Robin Vince在最近的一次採訪中說。「一兩年前，很少有評論人士真的認為這是可能的。」
這種成長在一定程度上是由於非法移民湧入，導致勞動力隊伍擴大。截至第三季度的一年裡，非農就業增加了240萬，增幅為1.6%。不過，這些數據也誇大了勞動力的貢獻，因為平均而言，每個僱員的工作時間略有減少。
對上述情況進行調整後，過去一年生產率（即每小時產出）可能成長了2%至2.5%，遠高於2007年至2019年1.5%的年均增速。
經濟成長不太可能保持近期的速度，因為移民流入已經放緩。然而，得益於生產率的提高，美國的潛在成長率（即長期可持續成長率）可能高於聯準會等許多預測機構長期以來假設的1.8%。
標普全球評級（S&P Global Ratings）的經濟學家Satyam Panday認為，美國的潛在成長率可能在2%至2.3%之間，依據是人工智慧、數據中心和可再生能源領域的投資熱潮。「你必須選邊站，」Panday稱。「我們是技術樂觀主義者。」
生產率波動極大，尤其是在新冠疫情暴發以來，因此現在就斷言其趨勢已經轉變還為時過早。不過，一個令人鼓舞的跡象是，其他國家都沒有出現這種情況。
由央行等機構組成的國際清算銀行（Bank for International Settlements）計算得出，從2019年底到2023年底，美國總產出成長了7.9%，其中1.2%來自工作時間的增加，6.7%來自生產率的提高，即每小時產出的增加。歐元區同期產出成長了3%，這完全是由於工時的增加。
「全世界的生產率都很糟糕，」國際清算銀行經濟顧問申鉉松（Hyun Song Shin）表示。「美國是個例外。」
國際清算銀行認為，由於地緣政治衝突等因素對供應鏈構成威脅，未來幾年全球通膨風險將更大。但生產率可以提供一些緩衝，使企業能夠消化更高的成本，比如員工薪資。申鉉松表示，美國可以以其他國家無法做到的方式讓國內經濟保持較高增速。
這種差異背後的原因是什麼？請閱讀歐洲央行前行長德拉吉（Mario Draghi）最近關於歐洲競爭力的報告。在解釋歐洲掉隊的原因時，報告揭示了美國領先的原因。
原因之一是國內能源供應，這使美國免受俄羅斯入侵烏克蘭引發天然氣價格飆升的影響。德拉吉發現，與美國同行相比，歐盟企業支付的電費和天然氣價格分別高出兩到三倍和四到五倍。
更重要的是技術的作用。德拉吉說，在過去50年中，沒有一家價值超過1000億歐元（約合1,080億美元）的歐盟公司是從零起步，而價值超過1.08兆美元的所有六家美國公司都是在這一時期成立的。美國公司採用AI等技術的速度也更快，這也是專業服務、金融、保險和資訊技術服務業生產率高得多的原因。
這些差異主要是美國資本主義內在活力的產物，而非任何總統政策的成果。儘管如此，川普和拜登在各自的財政政策中都尋求促進企業投資，而這正是生產率的關鍵要素：川普的措施是廣泛降低對企業的稅收和放鬆監管，拜登則向半導體製造、低碳能源和基礎設施提供聯邦資金和稅收抵免。
既然經濟這麼穩健，為何美國人感到如此不滿？我認為有很多非經濟原因。但毫無疑問的是，通貨膨脹的陰影籠罩著美國。從2021年到2023年，工資沒有跟上通膨的步伐，而在生產率和經濟成長強勁的情況下，工資水準理應跟上通膨。價格上漲（帶來的收入）過多地流向了利潤，而不是工資。
但這種情況已經開始改變。自2023年年中以來，隨著通膨率下行，工資平均增速已經超過了通膨率。通膨可能會停滯，甚至上升；兩位總統候選人，尤其是川普的計劃都可能給價格帶來壓力。意外情況也可能會造成干擾，比如油價大漲或大跌、再次暴發疫情或爆發戰爭。
不過，與過去四年相比，未來四年的通膨率有可能更接近2%。隨著時間的推移，人們將不再像現在這樣對物價上漲感到憤怒，取而代之的將是接納。下一任總統承受的通膨負擔很可能比拜登少得多。
責任編輯：李岱青
