美國大選結束，川普以明顯優勢勝出。川普為何能贏，賀錦麗為何會輸？筆者曾從選民結構、「換登」危害等角度，分析過民主黨的敗因。本文再從賀錦麗選戰的角度分析民主黨的敗因。賀錦麗的選戰存在很多的毛病。
第一，也是最重要的，就是她從來沒有定義好自己。
筆者此前曾分析過，賀錦麗的弱點就是，雖然做了副總統四年，但存在感極低，加上以前沒有太多的全國舞台的政治經歷，選民對她的認識不深。然而，她又是拜登的副總統，所以，選民先天性地會把她視為拜登的影子，一個「弱化版的拜登」，一個「年輕版的拜登」。這種印象的糟糕之處在於，拜登任上不好的東西，都會算在她的頭上；拜登任上好的東西，那就是拜登的功勞：「你又不是真的拜登，做不做得來還難說」。因此，賀錦麗競選的首要任務，就是在選民面前清晰展示，自己就是自己，不是弱化版的拜登，也不是拜登的第二任。
偏偏在這點上，她就完全沒有能做到。
不錯，她在無數個場合，反覆說「我不是拜登」，「現在你（指川普）的對手是我，不是拜登」。類似的話，在辯論和上專訪時，幾乎每幾句話就要說一次。往好里說，叫做「清晰傳遞出信息」；從壞里說，就是一直都沒有把自己立起來。試想，競選了這麼多個月，到接近大結局時，還要強調自己不是拜登。可想而知，這幾個月的功夫都是白費的。所以，實際上，到最後也沒有多少人把她和拜登分開來
單單說「我不是拜登」，是非常蒼白的，只能說「立場宣示」，無法讓人信服。賀錦麗的幾乎所有政策，都不出拜登政策的範圍，根本無從看到她和拜登有何不同。
她比較有標誌性的口號是「機會經濟」，但內裏還是大政府和福利的一套。唯一有新意的，就是給首次購房族補助2萬5千美元，其他的政策，不是把拜登的抄一次改幾個字，就是膚淺空洞的ppt。
第二，害怕爭議，導致論述異常薄弱。
賀錦麗參加的辯論和專訪本來就不多。辯論一次，專訪兩次。辯論把重點放在雙方對抗上，表現尚可；專訪要求論述問題或一對一回答難題，應對反而更差。特別是深入虎穴到福克斯電視台的專訪，雖然勇氣可嘉，但表現堪稱災難。
在這些辯論和專訪中，她幾乎沒有對議題（特別是有爭議的議題）展開過詳細的論述，墮胎權是唯一論述完整的（這可能和她是檢察官的經歷有關）。以福克斯電視台的採訪為例，短短二十分鐘，多個問題都回答說：「我以前已說過了」，「我會根據法律去做」。觀眾聽了只會先覺得濃濃的打官腔，繼而質疑你故意隱藏什麼，要不就是什麼都不懂。拜託，上電視台接受採訪，是要展示自己去爭取選票，而不是像刺蝟一樣架起防線。誰有功夫聽你的官腔呢？
