首先，也是最直接的，即是選舉期間雙方陣營報導差別明顯。為了持續追蹤台中市長選情，敝人透過Google關鍵字的新聞訂閱，只要留意觀察即可發現，對於盧秀燕報導簡直是「正面或中性報導三分、負面與攻擊性強報導七分」的「三七開」，很容易從新聞標題寫法與新聞內文偏頗觀察到（敝人鼓勵理性讀者自行google判斷），而與對林佳龍報導是相反的「七三開」較之，媒體報導不公現象躍然網上。更讓敝人驚訝是，部份搜集林佳龍報導的負面新聞素材，過一段時間不是改標題、內文被修改，就是莫名消失，人為斧鑿痕跡之深，讓敝人合理質疑其後有不可知的力量正蒙蔽著市民知的權利。
其次，盧秀燕陣營地方媒體露出疑似受到壓抑。除了媒體露出較少又以負面居多，敝人觀察到，此前關於林佳龍梨山疑似賄選餐會的揭發記者會，是在台北國民黨中央黨部以及立法院黨團召開，而關於林佳龍行政不中立的種種揭發，在台北的媒體露出也比台中多。在選舉分秒必爭與資源緊張下，將戰線拉到台北這種看似「捨近求遠」的選擇，肯定有更理性的考量（高雄市長候選人韓國瑜也有類似選擇），間接支持了地方報導遭遮蔽的可能。或許，此與台北媒體資源較多有關，不過，即使有新聞露出，相關合理質疑始終無法形成要求林佳龍公開且清楚釋疑的壓力。試想，如果相關情事發生在台北市長柯文哲與其他藍營執政縣市中，豈不一連好幾天、照三餐批判？相對的，林佳龍陣營針對盧秀燕所帶的不實風向，諸如盧秀燕「不跑基層」、「沒有政見」等，見諸網路攻擊與各報導，但是，理性讀者只消跟敝人作同樣動作，到盧秀燕的臉書一窺究竟，即可查明核實。
對於上述種種媒體不公現象，或有論者以為，過去的國民黨利用黨產操作也有類似媒體不公現象，現在遭致如此待遇只是「剛好而已」，不過，此前的不正義切不可成為此時不正義的證成憑恃，另外，尚存職業良知的媒體從業者也應深思，難道職業道德容許「被稱斤稱兩賣」，讓有心人士恣意影響？另一種可能看法是，既然媒體不公是事實，盧秀燕得自行想辦法突破。的確，這是盧秀燕陣營需要再加把勁突圍，不過，如此現實主義的觀點，猶如將執政者掌握媒體優勢視為理所當然，未加以反省批判而徒留唏噓。
在選戰資源缺乏、赤手空拳又遭受網路與媒體「逆風」下，盧秀燕現下能戰成五五波實數難得，不過，以目前民調狀況分析，台中市長一役之結果，從近來發布之民調觀察，很大程度決定於當前未表態、約莫三成選民的意向形塑與投票積極度，而媒體不公的現象恐成為左右這些選民青睞的關鍵！掌握媒體優勢的林佳龍選舉操盤幕僚顯然「老神在在」，表明等十一月初花博登場與捷運綠線試運轉，「就會讓市民有感」（殊不知都只是老胡執政的資產延續），可想而知，不少未決定的選民恐易受「皮下注射式」的媒體「魔彈」宣傳影響（敝人不禁感到觳觫，難道四年執政的檢視不如選前四個禮拜宣傳？）。
面對媒體不公與逆風的處境，盧秀燕陣營得思考突破。猶如，幾個月前，面對當時執政黨媒體強力封鎖下，馬來西亞的馬哈地帶領在野的「希盟」透過社交媒體與自媒體網路突圍成功並最終得勝，終結國陣超過一甲子執政。特別是，選戰進入最後倒數約五十天，媒體逆風有可能會更加強大，情勢恐怕更加嚴峻！如果盧陣營沒能突圍、沒能將眾多市民不滿擴散以激起對執政者應有檢驗，以及將自身政見宣傳廣而周知，上述媒體不公現象恐真左右選舉結果。雖然一篇投書猶如狗吠火車，敝人期待透過將此媒體不公現象揭露，多少能激起台中市民理性反思與辨識新聞，才能往選賢與能的民主理想更接近。
＊作者為文字工作者
