監察院去年認為《黨產條例》有違憲之虞，聲請釋憲。經過一年多的審查，大法官認定，憲法並未賦予監察院有法律違憲審查權或專屬聲請權，決議不受理。不過，湯德宗等5位大法官對此則提出不同意見書，表示「大法官會議應開大門、走大路，以平常心受理黨產案釋憲聲請，才是確保司法尊嚴的絕佳時機」。
湯德宗等人在不同意見書中指出，這次大法官會議以本次聲請不符合行使職權的要件，和監察院沒有法律違憲審查權或專屬聲請權為由，決議不受理。但這已嚴重悖離先前大法官會議確立的「程序審查慣例」和「一般法律解釋方法」，令人難以信服。
文中表示，監察院過去聲請釋憲，司法院向來均從寬解釋，這次卻從嚴，認定《不當黨產條例》並非監察院行使調查權時所需適用的法律，徹底推翻先前確立的程序審查慣例。
5位大法官也認為，大法官會議先前接受監察院以「行使職權」、「適用法律或命令」為程序要件聲請釋憲，並做出釋字第530號解釋。這次卻以「本件監察院無從對立法委員行使監察權」為由拒絕受理，硬將「調查權」排除於「監察權」之外，實為「創見」。
湯德宗表示，他雖主張對於本件聲請釋憲案應從寬審查，但並不代表就不予審查，只是依照「權力分立原則」，權力間本應相互制衡，相互尊重。他表示，這次多數大法官「費盡洪荒之力」，不惜悖離先前慣例，勉強堅持「限縮解釋」，不禁令輿論質疑「大法官係在為政治服務、為執政黨護航？！」
