日前立院在議場內外衝突中通過修改「選罷法」、「憲訴法」、「財劃法」。除了卓榮泰公開表示「感佩」差點衝進院內的「青鳥」，事後賴清德總統更提出「民主的紛爭，要用更大的民主來解決」。該語含意模糊，引人猜疑，或為今後國內社會及政局動蕩埋下伏筆。
即將上任的川普已放話說美、中可一起解決「世界上所有問題」。台灣會不會成為其口中兩強解決問題之一，導致在兩岸與外交上利益被犧牲？又表決修法正值審查大法官人選與中央政府總預算期間，尤其迫於外部壓力逐年大幅增加國防開支下，未來能不能確保經濟建設與持續發展？在在讓人憂心。以上任務與難關，尚待朝野妥協或合作以對（可參照拙著《朝野齊心應對川普威壓》，2024/11/16《聯合報》A13版）。選擇此時操作政黨紛爭對立，不知主使者政治智慧何在？
何況此番修法結果，短期影響除可能有礙「中央集權」體制與憲法法庭運作，及擋下勞民傷財的「大罷免潮」外，修正「選罷法」加嚴罷免條件以杜絕「幽靈連署」，有助民代專心問政；修正「憲訴法」乃參考外國立法例，提高大法官宣告違憲門檻以避免判決悖離民意與常理；修正「財劃法」後既縮小城鄉差距、改善中央、地方經費分配失衡現象，前者更因之減輕了常年下放補助的負擔。
是以從長遠看，這次修法對有機會輪替執政的各政黨與公職人員，多屬公平有利，何來「滅台」、「亡台」、「毀憲亂政」？再觀民調，對選罷與財劃相關修正也是一面倒的支持。經查部分新法甚至是綠營人士包括賴總統過去所主張，杯葛修法無異打臉自己。就連其自家人執政的台南與高雄市，反對新「財劃法」理由也是「分太少」、「分不公」而非「重新分」。兩市立場與行政院的維持舊制間，不無矛盾。加以按理新法上路後，倘真的窒礙難行，容可提案再修法。故我實在看不太懂此際「當家鬧事」、暴力阻撓議事的邏輯、動機與必要性。
綜析坊間針對所謂「更大的民主」之各種詮釋。其中總統不公布新法，與行政院長拒絕副署，俱史無前例且違法無據；倒閣與解散國會依法啟動權亦非操之在己；先覆議再釋憲，除囿於目前憲法法庭組成人員不足，也恐生招數用老、削弱司法信賴度、事關大法官自身職權有「球員兼裁判」之嫌等批判；推動公投複決則不僅提案主張難以自圓其說與激發民眾參與熱情，程序上也因不能綁大選故過關不易。
現時大法官提名人選全遭否決，且部分係遭同黨立委集體倒戈封殺。眼下國會內還有爭議度不小的「停砍年金」與選罷法「加1」案待審。從而接下來，為挽回受創的領導權威、突破「少數政府」困境，堅不退讓的賴總統可能考慮採取手段，莫非是無視韓國「戒嚴之亂」的殷鑑，重演「太陽花學運」，體制外動員包括大批「青鳥」在內的群眾，用街頭抗爭路線推翻或癱瘓議會？
＊作者為律師
