近期川普發言顯露對加拿大、格陵蘭、巴拿馬運河及墨西哥灣的覬覦之心，引發關切。其副手范斯稱「將在格陵蘭達成一筆交易」，更加深了各方疑慮。
古羅馬政治家西塞羅說過「誰控制了海洋，誰就控制了世界」。回顧19-20世紀，受馬漢「海權論」啟發，美國逐漸向外拓展成為世界第一強國。馬漢在其著作中強調了控制海洋戰略要地的關鍵性，也提及建設巴拿馬運河以促進海運貿易、協助海軍移動。多數研究也顯示，美國若能成功合併加拿大、收回巴拿馬運河與購買格陵蘭，將有利於其控制兩大洋及因全球暖化形成的北極新航道。是以暫不論實現可能性與合法正當性，川普擴張領土的意圖實契合已被奉為圭臬的「海權論」內涵，亦符「讓美國再次偉大（MEGA）」運動的核心理念，我認為不可等閒視之。
美國前國安顧問波頓書中提到川普曾拿筆尖和桌子來形容兩岸份量之輕重，又說過台灣距大陸近，離美國遠，協防難度大。如今意圖掌握「海權」、重返19世紀末擴張主義的「川普2.0」時代到來，吾人尤應關心：先前備受川普輕視的台灣戰略價值與處理優先次序，是否將隨之變更調整？此轉向又將給我們帶來什麼樣的衝擊？
「國際危機組織」（ICG）發布的「2025年值得關注的10場衝突」中曾預測了川普上任後對台政策的不確定與矛盾性：即一方面他可能重申懷疑保衛台灣的可行性，讓北京感到美國的決心減弱，進一步擠壓台灣生存；另方面他也可能反向操作，加快向台灣出售攻擊性武器，並在台海開展更多海軍行動，引起對岸強烈回應。
若往好的方向想，普遍認為川普放話，動機主要係為抗衡中國大陸崛起。美智庫「外交關係協會」公布風險評估年度報告已連續8年將「台海危機」列為第1級風險，且指該危機對美國利益影響屬最高等級。故從地緣政治角度，有鑑於台海戰略地位與台灣半導體產業對世界經濟發展的重要性，川普或將一改過去忽視台灣、避談承諾「武力護台」的消極態度，轉而積極介入台海並大幅武裝台灣，從而提昇了我方地位，亦讓防務安全得以受惠。
然而，此一加強保台與維護台海國際通行水道航行權的舉動，或將招致中方反彈、加劇劍拔弩張的台海局勢。基上，重新擁抱「海權」的川普，其回歸恐對我外交國防是一把「雙面刃」。
接下來我的疑問是：一來外長林佳龍於接受日媒專訪時表示將增加國防預算，以「響應川普呼籲」。若川普的野望真付諸實施，招致各國譴責撻伐，我方是否仍然「從一而終」，選擇附和其霸權？
二來萬一兩岸發生衝突，如果連美國自己都無視國際維和法則，仿傚俄、以，悍然向主權獨立的鄰國甚至盟邦動手，則「你能，為何我不能？」，屆時其有何立場遏阻大陸出手鎮壓「台獨」，甚至吞併向來視為領土的台灣？
＊作者為律師
