另外嚴格限制LNG船進港條件，風速10米每秒以下才進港，其他限制進港條件包括：流速大於2.5節、能見度小於1浬、波高大於2米等。在這些條件下，可作業天數減少，但在可接受範圍，而且一個月平均只有2艘船進港，利用離峰時間進港，錯開商船，對基隆港船舶進出影響有限。
四接，對海洋生態造成一定程度的影響
台電的協和四接計畫，海域開發範圍包括：興建防波堤、LNG卸收碼頭、2座各約16~18萬公秉儲槽。填海造地從29.25公頃(1.0)，縮減到14.5公頃(3.0)，並將填海區東移，台電認為縮小範圍，已降低對海洋生態影響。
台電推薦的專家、台大海洋所前所長戴昌鳳說：「如果是方案1.0跟2.0，我也沒辦法支持，但3.0方案至少避開珊瑚生長最好的區域，而且沒有發現特殊或稀有保育類生物，對珊瑚及海洋生態影響相對比較輕，又可以兼顧發電。」他也認為台電的生態補償方案，設置消波艙，投放具生態孔隙消波塊，營造有利生物生長環境，學理上是可行的。
而環團推薦的專家、中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫，以預錄影片表示，外木山海域擁有台灣少有完整的「非礁型珊瑚生態系」，雖然他也認同3.0方案已避開外木山最主要的非礁型生態系，但強調生態系是聯通的，珊瑚生態系需要其他周邊生態系支撐，不是說沙地就可以犧牲去填海造陸。
而他覺得台電的復育方案「有邏輯上的誤謬」，外木山海域本來就是一個很天然的岩礁海岸，只要維持良好的海洋環境，非礁型的珊瑚生態系自然就會形成，不必多此一舉，用沉箱、水泥防坡堤，去營造半殘的生態系。
他還提到，環說書中的珊瑚鑑定錯誤百出，這點連戴昌鳳都同意。而台電並沒有否認，只解釋因為在秋冬調查，能見度低，造成鑑定困難。話說，台電都承認鑑定有誤了，他提的復育計畫，還能相信嗎？
到此會議已開了8個小時，加上陳昭倫沒在場，這個議題不像操船，有較多時間討論，這點引起民間團體不滿，認為應該在環評大會前，再舉行一次海洋生態專家會議。這個要求尚屬合理，因為的確討論不足。
傾國傾城發電，只為博資本家一笑
在專家會議的場合，只有討論那個主題的專家在場，但當天與會的，還有專案小組委員，有的一邊說自己不是這2個領域的專家，一邊又突兀地發表很多談不上專業的意見，當主席、環境部次長葉俊宏問他們，「有沒有足夠資料做判斷？」他們又說有，真懷疑是那來的自信，他們真的都聽懂了嗎？
最後在民眾不願離場下，專案委員沒有討論直接投票，而且有9位投「兩案併陳」，只有1位投「補件再審」，至少還有1位，真是足以慰藉。話說，如果連討論都免了就要投票，還兩案併陳，那就要問，專案小組到底為什麼存在？
稍晚，陳昭倫在臉書放了一段外木山海洋生態影片，並寫「再見...外木山」。只要用電不斷成長，就必須蓋更多接收站、電廠來滿足，於是每過一陣子，就發現又有什麼不見了，藻礁不見了、外木山不見了，接下來又會有什麼會不見了。傾國傾城發電，只為博資本家一笑，我們真的要這樣嗎？
＊作者為獨立記者
