三、自白
柯洪玉蘭案與陸正案的有罪判決，不是建立在證據上，而是建立在自白上。這個也沒找到、那個也沒找到，那如何證明犯案？就用甲的自白去補強乙的自白，甲乙的自白又一起拿來補強丙的自白，也就是「三人成虎」的意思。邱案同案被告那麼多，成虎三隻有餘，可以組小虎隊了。判決十一萬多字，只見它在眾人的供詞裡鑽進鑽出，不然就是費盡唇舌解釋「為什麼沒有取得物證」。
邱和順等人被捕是一九八八年，比蘇建和案還早。蘇建和、劉秉郎、莊林勳回憶他們當年如何被刑求，常令聽者毛骨悚然；邱和順案更勝一籌，因為有幾卷僅存的警詢錄音帶（之一；之二），在更十審的時候當庭勘驗，聽者遂有第一手的體會。我演講時播過幾次，總看到聽眾先是驚嚇、繼而神情凝重，往往直到演講結束，還是眉頭深鎖。那惡聲惡氣與拳拳到肉的毆打聲，明明白白的恐嚇，以及台北市刑大警員對於自己刑求成果的得意，完全脫離我們對於「警察」的認知。判決引用邱和順的自白：「問我筆錄的人很客氣。」光聽這一句我就笑了。判決以為這句話可以證明沒有刑求，很好笑。法官不必是包青天，但也不能像三歲小孩一樣天真好騙吧？
辦案的幾位警察：謝宜璋、張景明、張台雄、黃更生，後來被監察院彈劾，又面對司法追訴，成了被告。在台北地方法院84年訴字1262號的法庭，他們的辯詞是：「刑求乃警界沿襲已久必要之辦案手段。」哪！您聽聽。「刑求乃警界沿襲已久必要之辦案手段」，而客氣並非「警界沿襲已久必要之辦案手段」；那麼警察對付邱和順，會客氣、還是會刑求？
北韓人說他們最幸福、一切都很好，不表示北韓人對國家很滿意，而表示北韓沒有言論自由。同理，邱和順說「問我筆錄的人很客氣」，不表示「問我筆錄的人很客氣」，而表示邱和順被打得很慘，一直還沒脫離警方控制，即使問話的是檢察官也一樣，因為隔天警察借提，他又慘了。
台北市刑大偵防車錄到的刑警對話，確實說邱和順「早上一來晚上就翻供，早上一來晚上又翻供」，「我把他『擠』成這樣，不承認不行！你把他打得……」。中文的「擠」是「把牙膏弄出來」的那個動作，台語的「擠」，發音更短促強勁一點，則是「從一管已用完的牙膏裡再硬擠出一點」，是一種極致的逼迫，或許更適合寫成「榨」。邱和順等人的自白，就是警察「榨」出來的。
警察說有刑求，被告說有被刑求，但判決矇著眼睛摀著耳朵，用最無恥的方式為警察緩頰：「員警上開對話內容，或乃因被告邱和順等犯案之證據一一浮現，案情水落石出，破案曙光已露，因而欣喜失態，談話粗俗而已，尚難依此推稱警方有刑求邱和順，是被告邱和順上開抗辯，亦不可採。」你看，又「難」了。
