檢察官下不了台?
我國傳統法制不分審檢，清末革新法制，設大理院，才與法部劃清。但是民國之後，卻有意無意地存留審檢不分的現象。雖然民國六十九年已審檢分隸，檢察機關雖並不隸屬於法院，但名稱仍稱某某法院檢察署。檢察官在審檢分隸之後，檢察官依然與法官同起同坐於距離地板五十公分的法台之上。幾經人指責，民國七十八年迫不得已才修改法院組織法，在「法院內開庭時，在法庭實施訴訟程序之公務員及依法執行職務之人、訴訟當事人與訴訟關係人，均應設置席位」之後，加上了「其席位布置，應依當事人平等之原則為之」。把法庭原有的兩階改為三階，檢察官從法台上拉下來，卻在地板上墊高了半層與辯護人相對，可是硬比被告高半階。但是在偵查庭上，卻依然高踞法台之上「訊問」被告。
刑事訴訟法第二條所規定「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。」其實真是騙人的。我曾在第六屆立法委員任內，立意要落實審檢分隸與當事人對等，想把刑事訴訟法中檢察官之「訊問」改為「詢問」，但無論如何也不能得到檢察官的同意。直到我擔任立法委員最後一天，無法得到當時執政的民主進步黨支持，努力無效，宣佈失敗。但是終究在我不斷堅持下，檢察事務官「詢問」被告時，不再違法高踞法台之上代檢察官「訊問」被告。
可笑的是，如此重要的法律規範，竟得不到輿論注意。直到如今，大眾媒體還把「訊問」被告稱為「問訊」被告！真是阿彌陀佛！
桂裕教授生前常轉述一位英國知名法學教授的話：「我真想給法庭上的法官一包衛生紙，提醒他也是個有屎有尿的『凡人』！」假如我沒記錯該是憲法與國際私法權威教授戴西(Albert Venn Dicey, 1835 – 1922)。 其實每一位執行法律的人不都應該謹守本分，在「凡人」的警惕下，遵守制度，依據法律，在個自崗位上完成任務嗎? 執法者，可使直者曲，曲者直；黑者白，白者黑。審檢辯三者，不能守住法律人本份的，他就是「魔鬼」。
＊作者為中國文化大學法律研究所教授
