一席「未來任何政治抗議，意識形態請願統統不准」的表態，韓國瑜再遭亂炸，這次的炸彈是「言論自由」。正所謂樹大招風，愈是有影響力的政治人物，愈是動輒得咎，等著韓國瑜失言的各方人等，現在已是不計其數。
在臺灣，講道理不是件容易的事，因為言論自由，也是有顏色的。
說來有趣，韓此言是在闡揚「無色覺醒」的媒體上表態，意在強調經濟優先，拒絕政治意識形態干擾，「本來無一色」，卻硬是惹塵埃。披上言論自由外衣的政治意識形態諸公，立刻見獵心喜，盡情干擾，拼命染色。你看，臺灣長年來的自困，空轉，與分歧，不正是言論自由遭政治濫用的結果嗎？
選情不佳，現在只想「求亂炸」以爭媒體版面的政黨與參選人，將「超越憲法的男人」標籤往禿頭上一貼，是真心維護言論自由呢？還是選舉圖利？這一題選民心中自有答案。我則只是想笑，現下高舉憲法者，不正都是務求毀憲的台獨工作者嗎？
自由主義者當然可以抨擊韓國瑜，但別忘了提兩件事，執政黨正在監控網路言論，此其一。執政黨內有多少人支持「禁掛五星旗」的黨員，此其二。
11月1日，國安局長彭勝竹在立法院證實，國安局正監控臉書等公開網路社群，偵搜四大影響國安的情資，包含「詆毀國家元首」，理由是「中共借由爭議訊息對我進行輿論戰與心理戰」，其所根據的法條是「國家情報工作法第15條」，國安局有權統合指導，協調及支援情報機關之業務.....得邀集情報機關首長召開國家情報協調會報。換言之，我們的言論自由是被國安系統合法監控的。問題在於，國家安全限縮言論自由的標準為何？
立委質詢國安局，如何定義「詆毀國家元首」？彭勝竹實問虛答曰: 「污蔑領袖元首部分，國安局從各個公開網路上去看，確定是不是在作詆毀的動作，國安局看到的是爭議訊息，再由各部會一起作檢討....」。那何謂「爭議」？立委追問曰:在野黨抨擊蔡英文的能源政策是「選前一套，選後一套」算不算「詆毀國家元首」？這問題問得很不好，所以彭勝竹避重就輕答曰:「這不在搜報範圍，沒有把你作為偵搜範圍」。
如何定義「詆毀國家元首」？還是沒有答案。立委有言論免責權，抨擊政策又是職責與職權，國安局說不以在野黨立委做為偵搜對象，說了等於沒說。到底一般民眾在臉書上的意見發表，怎樣才不算「詆毀國家元首」？言論自由與國家安全的界限如何拿捏分寸？沒人知道，執政黨說了算。
執政黨既然以「假新聞」做政治號召，兼選舉口號，國安局奉命監控網路言論，又沒有標準，這種「言論自由」不是綠色，還能是什麼色？再者，一個地方首長在法律範圍內的許可權，哪能跟中央比？故而情節輕重，不能等量齊觀。
