我是六年級生，從小到大，從小學到高中，我一直被當成怪咖，因為從師長、父母到同學，大家都寧願花更多的心思去讀國英數，大學聯考時被要求不可以讀歷史系，因為畢業後會找不到工作。
我當然知道不是每個父母、師長都是如此，我只是想說，這個社會、這個教育體系從來不重視歷史教育，對讀歷史的人總是輕蔑、語帶嘲笑地問他們畢業要幹嘛….
突然間，在台灣備受輕忽的歷史學變成了舉國焦點，真讓我不習慣。
我喜歡歷史，但臺灣史一直不是我的首選，原因是，只要跟友人深入一點的談，就非常容易掉入政治意識型態的對立，然後，所有的歷史事實就突然變得次要了，因為這樣，我寧願選擇讀日本史、讀西洋史，我的意思不是在討論這些歷史時就不會有意見不同，而是那種意見不同是在討論或辯論，可是只要變成是臺灣史就很容易變成爭執或吵架。
不難理解也很難理解的現象，是不是？
課綱很重要，我同意。史觀很重要，我也同意。但是，它真的只是一個架構。更重要的是論述與老師如何教學，不是嗎?
我試著把這次的高中生反課綱中的幾個元素做個調整：
把「歷史」改成「數學」，把「臺灣史」置換成「三角函數」。高中生反對數學課綱，抗議減少三角函數的比例，衝進教育部…
請問諸位，還會覺得這些高中生站得住立場?
我不是要說高中生沒有思考的能力，而是要問，這些高中生對於歷史學的素養、或者是他們對於歷史的認識夠正確嗎？他們的高度、視野足以決定一個國家的教育課綱往那裏走？
請別忘記，台灣史觀也只是眾多史觀的一種，如果中華史觀只是一種看法，台灣史觀同樣也是，它不代表全部的史觀。如果這時候就說，但台灣史觀代表大多數人的意見所以要被接受，那我想請問，這種心態，跟批評這些高中生只是少數人沒有代表性，又有何不同？
如果每一個學生只要對課程內容不滿意就可以搞串聯，搞反抗，而且還被正當化、英雄化，我覺得不只是教育體制運作出了問題，這社會的價值觀也出了問題。
我們可不可要求，對課綱有意見的大人出來接手議題，然後讓高中生回到校園。周婉窈教授事到如今還要躲在背後嗎?對課綱意見最多的人，請出來接管議題，妳們的目的也達到了，是吧?
讓高中生回到校園吧!我們除了要教育學生挑戰權威，自主思考外，更應該教育孩子要懂得尊重跟自己不同意見的人，在一昧要求別人要聽自己的聲音之餘，好好想想，人家為什麼要聽，還有，你又有認真聽了別人的意見嗎？
＊作者六年級生，偶爾喜歡在網路上發表想法的人
