從民進黨與國民黨兩黨總統參選人對證所稅的政策來看，兩黨可稱為資本家黨與市場派，基本上都是放過大戶、整體而言是「減稅方案」；不管股市獲利高低的徵收方式，基本上已不是證所稅了。而洪秀柱提出的證所稅版本，其「不堪與聞」程度則猶勝過民進黨的林全版本。
洪營提的版本中，說要把「證所稅、證交稅脫鉤」，未來證交稅降為千分之2.5，另外千分之0.5的「證所稅」，投資人可選擇就源扣繳或核實申報；大戶條款與IPO條款全部廢除。這是因為過去都說現行千分之3的證交稅中隱含了證所稅，因此洪版要把這部份劃分清楚。
但不管怎麼說，這就是百分之百的降股市稅了；原本千分之3、且一定課得到的證交稅，降為千分之2.5；但另外號稱證所稅的千分之0.5，可未必課得到，因為採源扣繳或核實申報者結果會不同，採就源扣繳就是千分之0.5照樣課，核實申報則可能虧損或賺少者使用，收到的稅只會變少。更重要的是取消IPO條款，這部份的稅收是38億元。這不是減稅，什麼才是減稅？
而如果我們同意在股市中，散戶賺錢機率低，大戶往往才是贏家、賺最多錢，那麼，取消大戶條款、讓大戶賺再多錢，也只要跟現在一樣繳交千分之3的「證交稅加證所稅」，大戶當然是大贏家。洪營只是唾面自乾，拿著那原本就存在的千分之0.5證交稅說：這就是證所稅啦！這豈非自欺欺人？
更何況，所謂現在千分之3證交稅中就「隱含證所稅」這句話，都未必為真；因為，證交稅是交易稅，不論賺賠，依成交金額按比例抽稅；證所稅是以賣股獲利為課稅基準，二者的課徵原則與意義完全不同。那句「隱含證所稅」，其實只是當年政府不願亦無法推動證所稅時，拿來搪塞推託之詞；等到要課證所稅時，又被市場派拿來抗拒之用。真有道理嗎？
相較於民進黨，雖然小英尚未正式提出其證所稅版本，但小英主要的財經幕僚、前財政部長、新境界文教基金會執行長林全已提過一個算是民進黨的「林全版」的證所稅，這應該就是小英版本。林全版本是要廢除現在的證所稅，以增加千分之一的證交稅取代，而且最後是「多退少不補」。
這個版本雖然百分之百保留了原本千分之3的證交稅，其「證所稅」是額外再加千分之1，但與洪版同樣是廢除了大戶條款與IPO條款，同樣是以證交稅取代證所稅的「偽證所稅」，林全說洪版是廢除證所稅、回到原點，是向民進黨版本靠攏，這話沒錯。但既然洪版就是向大戶靠攏，「林全版」也同樣是順從了大戶的邏輯向大戶靠攏，一樣讓人失望，頂多算是50步與100步的差別罷了。
證所稅大戶條款從未真正實施，實施時間已延後到二○一八年了；把現在股市不振牽拖到證所稅，說服力實在不大；更何況，證所稅還擺在那裡時，今年四月底台股也才飆破萬點，成交量曾放大到千億元以上。台股後來的下滑，有許多內外在因素，歸因證所稅明顯錯誤。大戶要省錢少繳稅，把所有罪過推到證所稅上，而國、民兩黨竟也照單全收的要廢證所稅。
台灣貧富差距問題一直是社會關心的議題，股房兩市未課資本利得稅是拉大差距的重要原因。好不容易建立了證所稅、房地合一稅，稍微扭轉台灣稅賦上的不公，但為了選舉，兩黨都爭相要廢除證所稅。那接下來呢？如果房市入空頭，兩黨總統參選人是否又要提議廢除或暫緩房地合一稅制呢？兩黨是離公義越來越遠。
