近日中選會知法犯法的行徑被各大民間團體踢爆，個人認為值得全民重視。
13日台北高等行政法院裁定中選會應停止執行11月2日的重新公告，而應以原來10月24日的公告內容為準。然中選會不服提出抗告，因而有人質疑：中選會已經印了900萬份11月2日版本的公投公報，如果重印需再花1.5億，難道又是全民買單？如果中選會不準備重印，那在中選會錯誤又違法的公投公報之下，所進行的公民投票案，還有效力嗎？還是屆時行政院又可以發文，指稱這次的公民投票結果不算？
中選會違法事件還包括之前「以核養綠」公投案，第一次送件31.4萬份連署書中，中選會說符合規定27.9萬、不合格3.5萬件，造成未達連署門檻將遭駁回命運，提案人黃士修於是「保險補件」，再送新募的連署書至中選會，卻遭拒絕，造成黃士修等人禁食抗議，經媒體批露，有人直指中選會用技術性阻擋該提案，根本就是東廠作為。
個人認為不管反核、擁核，中選會的角色都應該是輔導人民，補足人民在公投作業程序上有所足的地方，而非用意識形態來插手公投案的審查過程，甚至更誇張地關起門黑箱作業，將超徵還民公投案推翻。請問：中選會有審查批駁的權利嗎？
為此，超徵5千億還給人民的公投提案人真理大學法律系吳景欽副教授，按鈴控告中選會違法駁回該提案，不僅侵害「憲法保障人民之基本權利」，而且嚴重違反行政程序，應予以撤銷。此一行政訴訟案件13日首度於台北高等行政法院開庭審理，律師請求調閱中選會委員會紀錄，還原當天表決與討論過程，如何做成決議？委員如何判斷？
中選會這些闇黑行徑，近期引發廣大民怨與疑慮。其實公投法(公民投票法)早在92年12月31日就公告實施，第一條開宗明義說明其立法意旨：「依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使，特制定本法。」但實施後6個案子，全都因投票人數未過半數門檻而敗北，導致有名無實。
立法院於是在去年底修法，此次修法讓人民直接行使公民參政的權利大為提升，然而這個新修的公投法似乎還留了一道後門，讓政府可以阻礙人民來表達直接民意。
以我所知，4月20日中選會召開的「超徵還人民」公投提案協作會議，是找提案人及在網路上附議人共5位，跟政府相關單位以及不知道從哪裡來的「關係人」一起討論，而當場的討論不做定案，只是把會議成果報給院會做參考。但過程中充滿官民不對等的安排。
首先是人數不對等。當天代表人民的，跟代表政府的，比例約為1：5。這代表甚麼？代表，如果人民没有足夠的準備，進去就會被政府壓死，他們講5句你只能講1句，到最後就是人民聲音很微弱。
