理性是一種很奇妙的力量。雖然沒有人會反對理性的使用可以破除權威迷思、實現個人自由，但理性的誤用與越界，卻可能製造出更巨大、更嚴密的權威牢籠，嚴重箝制個人自由的空間。在我們的時代，理性幾乎已經成了人性的同義詞，而有關人性的自我反噬，歌德的這句名言至今依然發人深省（quoted in Franco，1990，214）：
我必須告訴我自己，我想這是真的，人性終將征服一切，只是我同時有點擔心，世界將因而變成一座大醫院，而每個人都將成為他人的人道照護者。
從這個角度來說，我們的時代既是一個理性狂飆的年代，也是一個權威迷惘的年代，因為理性雖然替我們掃除了舊的困惑，卻又為我們帶來了新的困擾。也因此，縱使在我們的時代，自由的處境仍舊波濤洶湧，因為就在人們開始把自由視為人類最珍貴之價值的此刻，來自科學、道德、政治、乃至於哲學自身的各種權威迷思，非但沒有消散退場，反而以國家之名重新集結，並打著共同福祉的旗號，宰制了眾聲喧嘩的社會，擄獲了渴望自由的心靈。那麼：
自由到底是什麼？
現代社會為何依然潛在著自由危機？
自由在什麼條件下可以獲得最大限度的實現？
自由與傳統的關係為何？
自由與道德權威的關係又是如何？
自由如何可能在現代國家（the modern state）的建制中獲得實現？
現代國家在什麼意義上具有道德特徵？
如果說國家是人的組合，我們要怎樣區分政治組合的不同形態？
如果說具有道德特徵的政治組合，就是所謂的法治，我們又應該如何理解法治的要素，諸如公民、規則、權威、義務與正義？
為什麼在法治國家中個人自由可以最不妥協的方式獲得實現？
以公民觀點思索人際關係
就像朋友是敵人的相反，公民狀態是不自由生活的反面。
公民觀念是討論「公民聯合體」的必經起點，因為「公民聯合體」作為一種「道德聯合體」，體現著許多理論家曾經夢寐以求的、有關人群聚集的道德理想，此即所謂的「公民狀態」（the civil condition）或「公民關係」（civil relationship）。
公民聯合體」的理想特徵，一言以蔽之，就是象徵著自由的公共生活狀況的「公民性」（civility）（OHC，108）。據此，如果說理論家的首要任務，是「藉著條件」來對原有認識進行再認識，從而擴大我們知識的範圍，並藉以減少我們的迷思與困惑（cf. OHC，1），那麼，對歐克秀來說，政治哲學（作為一種理論探索）的基本使命，即是重新理解「公民性」的內涵與條件。正也因為這裡的重點是政治哲學，所以接下來有關「公民性」的剖析，主要是就其理想特徵（an ideal character）而言，而不涉及偶然流變的具體處境。換言之，我們必須謹記，歐克秀不僅力保政治哲學與政治實踐之間的批判距離，而且力求歷史知識（政治思想史）相對於哲學探索（政治哲學）的自主性。
