太陽花教授為學生「仗義」：「為什麼要打我的學生？」江宜樺從來沒有出手打學生，而是員警維護秩序執行公權力之所為，江宜樺的錯在於他沒要員警肉身為盾，而員警和學生一樣，還在司法追訴期中，學生「違法」抗議而有不平，員警執法卻遭追訴又如何能平？
暴力抗爭即使有正當性，也不能破毀法律界限
「正義」到底是什麼？太陽花學生與教授，總是拿江宜樺仍為教授時的一段話諷刺他：「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議的正當性的多寡，就與體系麻木不仁的多寡成正比。」這段話的背景是江評論二００五年喧騰社會的「白米炸彈客」楊儒門事件，但不要忘了，楊儒門即使得到社會多數同情，他還是入獄服刑一年四個月，才由前總統陳水扁特赦出獄。楊儒門並未對法律制裁有任何抱怨之詞，遑論追打當年的總統或行政院長。
以楊儒門事件為例，當年檢察官改革協會的說法是，「不能因為楊儒門這個案例，導致日後犯罪者都頂著『社會正義』的名義來合理化犯罪。」政治評論家、現任文化總會副會長江春男的說法是：「崇高的目的，不能為非法的手段脫罪。」
楊儒門為加入WTO損及農民利益，太陽花學生為兩岸服貿協議，都有說得通的道理，但是，抗爭本為民主社會之常態，民主意謂多元意見，沒有哪個人的立場或主張百分之百「正確」，太陽花學生以反服貿為「是」，視服貿為「非」，本身就是盲點，而且用了佔領立法院的方式，阻絕了「是」與「非」的討論可能，就比例原則而言，四年前太陽花學生要抗議，四年後支持服貿者不是也該來另一場佔領？而且，蔡政府不得驅離？
知識分子不是黨派分子，不能站在講學自由的對立面
太陽花學生四年畢不了業還在台大追打江宜樺已經不可思議，更重要的，「知識分子」不是「黨派分子」，四年前不論是抗議或佔領，都是「站在權力者的對立面」；四年後闖進講堂鼓噪是「站在言論（講學）自由」的對立面，完全違背自由主義精神：「我不同意你，但我誓死捍衛你說話的自由。」四年前付出被驅離打傷的代價，但成功擋下服貿，這不就是抗爭者求仁得仁的成果？四年後追打早已不當行政院長很久的江宜樺，是報仇雪恨？還是沒事找碴？照太陽花學生的邏輯，被悶了兩年半支持「貨出去人進來」的基層農漁民，不也能因為服貿未通過損及其生計利益而追打太陽花學生？如此這般，台灣還能叫民主法治言論自由的社會嗎？難不成要重回意見不同就分類械鬥的蒙昧歲月？
疑似鼓噪的學生連夜被「起底」，曾受民進黨前主席、駐日代表謝長廷的新文化基金會培訓，不論他到底有沒有特定的黨派立場，就算有，台灣民主三十年，藍綠政黨爭得再兇，也沒有人會為難一介學者在大學講堂裡的一場演講（民進黨卡管讓台大校長懸缺近一年屬特例中的特例），包括謝長廷也不會摀住反對他的人的嘴啊！太陽花學生鼓噪阻擾江宜樺演講，或許是干擾，但貶低不了江宜樺，侮辱的只是台大和新文化基金會而已，因為他們顯然沒有教會學生自由的精神、民主的真義。（註：拍影片學生澄清自己並非活動發起人）
