舉例來說，今年9月刊登的一篇報導，訪問的是反納粹學生組織「白玫瑰」唯一還活著的成員、現年99歲的拉芙倫茲（Traute Lafrenz）。這篇專訪一刊出就造成轟動，看來內容有不少是杜撰的，原來，拉芙倫茲根本沒對右翼人士再度在德國街頭舉希特勒手勢感到震驚，她連這樣的照片都沒看過。
瑞隆茨歐斯近年轟動新聞界的獲獎報導，現在看來也有造假嫌疑。例如2016年刊出的「440號」，主角是在關達那摩監獄受盡虐待的葉門人，被關了14年還不想出獄，或2017年拿到新聞獎的「獅子少年」，說的是被恐怖組織伊斯蘭國誘拐的2名伊拉克少年，如何被教成自殺炸彈客的故事，部分情節顯然是虛構。
瑞隆茨歐斯的調查報導都很好看，運用想像力為場景添加人物和音樂，讀起來像是精彩的電影改編故事，但與尋找真相無關。正如收賄的法官不可能公正判決一樣，記者只要一造假就沒有公信力可言。
即將在2019年元月接任《明鏡》周刊總編輯的克拉斯曼（Steffen Klusmann）就說，就算報導一部分是真的，也加上憑空的杜撰，所以現在再去查那一句是真的已經沒多大意義，「就記者作品的意義來說，瑞隆茨歐斯的報導沒有任何價值」。
不過，根本問題是，他到底如何瞞天過海，騙過編輯部的層層把關。《明鏡》周刊表示，檢視他所寫過的每一篇報導，反省和改進新聞處理的流程，至少還需要半年時間，不過至少有兩點值得一提。
首先，《明鏡》周刊內部的控管機制顯然出了問題。瑞隆茨歐斯擅長的是調查報導，經常單槍匹馬到國外採訪，深入外人難以到達的邊疆小鎮和戰亂地區。這種文類著重的是現場第一手觀察和感受，讀者彷彿身歷其境，可是全篇經常只有作者一人在場，編輯和文獻中心難以求證，只能完全信任他。
其次，目前看來，這件醜聞是單一事件，不過，連最具公信力的媒體都出了這麼大的紕漏，整個德國新聞界大家都不好過。各大新聞獎的主辦單位開始反省，是不是太鼓勵記者寫調查報導，反而鼓勵記者虛構？
