針對頂新劣油案1審攻防戰，彰化地方法院日前宣判魏應充等6人無罪，引起社會一陣譁然，更將矛頭指向皆因彰檢未善盡舉證責任。對此，彰檢29日發布新聞稿說明，辯方主張「只要精煉設備能將成品精煉到滿足檢驗標準，不問原料來源」，與檢方主張「來源單純論」是主要爭點，法院一審判決採取辯方的見解，檢方深深不以為然，將提上訴。
頂新劣油案關乎「食安健康」而引起社會大眾極大關注，彰化地院日前卻在一審作出魏應充、常梅峯、陳茂嘉、曾啟明、蔡俊勇、楊振益等6人無罪的宣判，輿論譁然。事後法院也發布新聞稿列出9大點說明，基於檢方無法舉證頂新販售的是無法供人體食用的劣油等理由，判決魏應充等6名被告無罪。
法院：檢方無法明確舉證油脂來源不合法
法院認為：「只有在法律要求之前提事實經確立後，方得處罰被告」、「基於『罪證有疑，利於被告』之刑事法原則，本院認本案被告等人犯罪尚屬不能證明，自均應諭知無罪判決。」，因此基於「罪證有疑，利於被告」的刑事法原則，宣判無罪判決。
據《自由時報》報導，合議庭審判長吳永梁表示，無罪判決是因檢察官無法明確舉證，頂新從越南進口的油脂取自病死豬，或是未經檢疫合格的豬屠體、回收油或餿水油。
檢方：食安法規範「成品」、「原料」法院採辯方意見只看「成品」
彰檢襄閱主任檢察官黃智勇指出，關鍵在於法官跟檢察官對於證據的證明力強度認知不同，依食品安全法規，食物「成品」及「原料」都受管制，辯方主張「只要精煉設備能將成品精煉到滿足檢驗標準，不問原料來源」，與檢方主張「來源單純論」是主要爭點，一審判決採取辯方的見解，檢方深不以為然。
根據《中央社》報導，彰檢認為，辯方對食安法規解釋明顯錯誤。食品檢驗目的在於篩檢出應廢棄的食品或原料，而非讓業者去除以滿足檢驗規格，否則廢棄物、排泄物、飼料或肥料等，只要加工到合乎檢驗標準就可供食用，食品檢驗制度就失去意義，食安管理法規也形同虛設，將提起上訴。
檢方：法院認為精煉即可符合標準 忽略前提是原料合格
彰檢在新聞稿表示，「法院片面擷取精煉設備可以將出產之產品達到符合衛生標準之說法，卻忽略所有之專家證人一致均認為精鍊的前提是合格的原料，原料不佳，會造成精鍊條件嚴苛，導致精鍊過程中出現有害人體健康之物質，是不在一般正常生產的成品檢驗項目內，亦無法完全透過精煉程序去除的。」
「本案一審判決無罪的理由，是法院對檢方科以無限上綱的舉證責任，要求證明到豬隻健康程度」彰檢批評，法院無視於越南官方直接行文告知大幸福公司不具食用油生產資格，僅能出口飼料油。彰檢表示，食安法的規定是從原料到製程到成品，法院卻仍採最嚴格的狹義法律解釋，解釋成國家油脂法令欠缺，亦加凸顯法院認事用法的不當。
