上月台灣舉辦的10項公投中，有3項與能源有關。
公投過後，社會上似乎只關注「以核養綠」公投過關，但對另兩項反煤電公投也過關，似乎少人關注。這兩則反煤電公投，一則規定每年降低火力電廠發電量1%，一則是禁止未來增建任何煤電機組。這兩則反煤電公投過關對發電成本的影響，更是無人聞問。
11月初美國期中選舉，有些州也舉辦了與能源有關的公投。震驚世界的法國「黃背心」暴動，也是因為民眾反對調高汽油稅。在此不妨將台、美、法人民對能源議題的表現作一比較。
法國馬克宏總統是減碳抗暖極先鋒。這也不能怪他，誰叫2015通過的重要國際減碳協議「巴黎協定」是在巴黎通過？
為了減碳，馬克宏決定增加汽油稅，主要目的是以價制量。馬克宏指出法國碳排中40%來自交通碳排，德國只有21%。但真正原因在於法國電力大半來自核能，所以電力碳排只占法國碳排13%，德國則佔44%，以人均碳排而言，法國則遠低於德國。
馬克宏汽油稅到底增加多少？每公升2.9分歐元。以歐元台幣1:35匯率計算，每公升漲價台幣1元。1公升汽油約可行駛10公里，以每部車每年行駛10000公里計算，馬克宏增加的汽油稅使每部車每年多花了1000元油錢。對富裕人士而言，這真是不值一提的零錢，但對一般法國平民百姓而言，沒有人願意為了「減碳」這個偉大目標，每部車每年多花1000元油錢。
11月初美國期中選舉有些州也提出能源相關公投。在亞利桑納州（Arizona）有一公投規定2030年發電量中之再生能源占比，該提案遭選民以70%比30%擊敗。在華盛頓州，一項在2020年將每加侖油價增加13美分的提案（相當於每公升1元台幣）也遭選民以56%比44%擊敗。美國與法國人都不願意為了減碳每年增加1000元的負擔。
反觀台灣的反煤電公投以懸殊比例過關，當然台灣的反煤電公投是為了反空污而不是為了減碳，但問題在於台灣人民在投票時，到底知不知道反煤電公投通過後對台灣電價影響如何？
個人在風傳煤發表的一篇「無腦的公投提案：火電占比降低1%」，明白指出即使恢復核電，也不可能將火電發量每年降低1%。換句話說，旣使恢復核電，火電仍將提供台灣大半電力。因再生能源有容量因素限制，核電從規劃到建廠時程漫長，減少煤電只能以氣電取代。
以蔡政府目標在2025年減少煤電占比20%增加氣電佔比20%為例，相當於每年減少500億度煤電而以氣電取代。依國際能源總署預估2025年煤電與氣電每度差價2.2元計算，每年發電成本將增加1100億元，依台灣800萬家庭計算，每家每年多負擔13000元發電成本，其中家庭電費增加占比較小，大多數的負擔來因工商業電價上漲而反映在物價的上漲。
美國及法國國民平均所得都遠超過台灣，即使以每家兩部車計算，法國馬克宏總統建議及華盛頓州公投提案也不過使每個家庭每年多負擔2000元油錢，但在法國造成嚴重暴動，在美國漲油價公投也被否決。相對而言，台灣反煤電公投過關真表示台灣人民願意每年多負擔13000萬元發電成本減少空污？
個人認為並非如此，原因在於美國、法國人民清楚知道油價上漲所增加的負擔，但台灣人民對反煤電公投過關後將增加的負擔一無所知。
其實降低火電及禁止增加煤電以降低空汚根本就是搞錯方向。以台灣空汚嚴重季節而言，境外、交通、工業排放的空汚各占1/3，其中電力又只占工業排放的10%。換句話說，電力只占台灣空汚的3%。因為氣電並非沒有空汚，降低煤電占比20%而以氣電取代最多降低1%空汚。台灣人民真的願意為了降低1%空汚，每年增加13000元負擔？
網上瘋傳的公投懶人包只是無厘頭的催促大家對反煤電的兩個公投案投下贊成票，沒有任何資訊提醒大家此二公投案過關的後果。
個人認為提出兩項反煤公投的國民黨立委黨團根本不知道這些數字，民進黨政府本來就為了減碳，降低煤電增加氣電的始作俑者，也不願讓人民知道此一愚蠢政策的代價。全國人民就在兩黨一個笨一個壞，都未提供正確資訊的情況下，盲目地投下一票。
與先進國家相較，台灣到底還是一個資訊封閉，人民容易為民粹操弄的落後國家。
＊作者為台灣能源部落格版主
