隨著投票日期愈來愈近，先前禮讓選區給小黨的大黨開始呼籲選民集中選票，不要把政黨票投給小黨，以確保其在國會有過半席次。然而，政黨票攸關政黨的存亡，小黨也不甘示弱，紛紛提出種種證據來反駁。作為選民，到底應該把政黨票投給大黨還是小黨，對人民的利益才能有最大的保障？
值得注意的是，據民國黨不分區立委候選人李天鐸指出，這次大選所以會小黨林立，其實是兩大黨自己養大的。民進黨不敢把自己的理念宣揚出來，卻要把時代力量和綠社盟等化成小黨，想要一舉打破過去的局面。如果是這樣，為什麼不一開始就教育年輕人民進黨的理念，用政黨的理念來爭取選民認同呢？因為這才是民主政治負責任的作為。國民黨也一樣，平常也都沒有宣揚理念，等到換柱完以後發現，新黨民調變得非常低迷，他們的支持者不願意出來投票，只好把邱毅、葉毓蘭送給新黨做不分區立委，希望刺激深藍的選民出來投票。
我國國會到底應該朝兩黨還是多黨發展，對人民最有利？從經驗來看，過去八年來，國民黨在朝執政，在國會也有過半的席次，理應大力推動種種福國利民的政策，但結果卻不是如此；儘管馬英九總統一上任就遇到全球金融海嘯，但這不應作為施政不力的理由。
國民黨在國會過半仍是一事無成 民進黨在國會不過半一樣予取予求
另方面，民進黨也執政過八年，在此期間其在國會沒有過半席次，但相較馬總統，陳水扁總統倒是做了不少事情。例如，2004年10月，親民黨立法委員周錫瑋在施政總質詢時質問，巴拿馬、尼加拉瓜、哥斯大黎加先後傳出前後任總統涉嫌收受台灣的政治獻金遭到調查，如尼加拉瓜特別檢察官調查發現，扁政府的外交經費490萬美元變成了尼加拉瓜總統的選舉經費。
由此可見，國民黨不管有沒有在國會過半，其政策執行力仍然有限，而民進黨即使在國會沒有過半，一樣可以繞過國會監督，自行其是，未來在國會如果單獨過半，恐有缺乏監督的危險。
多黨不過半 迫使藍綠理性協商
或許很多人會說，蔡英文不是陳水扁，朱立倫也不是馬英九，現在的民進黨或國民黨都不能與當年的民進黨或國民黨畫上等號。那麼，讓我們進一步從理論上檢視，到底小黨進入國會對人民是有利還是有弊。
國會多黨不過半有許多好處，不但可以避免一黨獨大，也可以避免兩黨對立。如果想推動法案，各政黨必須學習和其他政黨理性溝通，因為吵也沒有用，吵贏一個政黨，未必有本事吵贏每個政黨，還是好好坐下來溝通為上策。
而從國際經驗來看，國會裡有第三、第四勢力也是好事。以德國來說，在其國會有5個政黨之多，而政府一直都是由最大黨與另一政黨組成聯合內閣，造就了德國穩定的政治環境，最大黨基民黨黨魁梅克爾總理更儼然成為歐洲領導者。
台灣藍綠兩大黨做不到合組聯合政府，未來恐怕還會繼續惡鬥。因此，選民應該將優質的第三勢力送進立法院，擔任國會裡的阿基米德槓桿，支起國會，讓國會真正發揮其職責。
