日前媒體報導台電改變對未來供電的預估，即使沒有核電，未來也不缺電，結果被罵成是向新政權「輸誠」。但台電則喊冤說是根據實際情況作修正，外界誤解了。
台電從過去高喊缺電風險到今天的低調，確實是充滿著「看風向、政治正確」之味道；不過仔細看看，台電這份尚在修正而未公布的報告，其中的「微言大義」恐怕大於表面。
台電會挨罵，主要是過去都高喊完全廢核，未來限電、缺電難避免；大家對前經濟部長張家祝在核四封存時再三呼籲，如果核電廠如期除役，台灣到2017年備載容量就逐年下降，因此一定會缺電的說法記憶猶新。但新的報告則把原來預估2023年之後備載容量為負值（就是說百分之百的缺電，非限電不可了），改為備載容量猶有接近5%的正值，被詮釋成「即使廢核也不缺電」，台電因此被罵是向新的執政者表態，失去專業立場。
不過，仔細看內容，台電未必就是向新當權者表態，反而是「唱衰」未來當政者。因為新的電力供需是在更低的電力需求─換個角度說，就是更低的經濟成長率、更爛的經濟表現下作出的結果。
在產業結構與技術不變的情況下，電力需求與經濟成長是百分之百的正相關；以過去的數值來看，大概是經濟成長率為4%時，電力需求成長接近2%左右。當然，如果出口不振、經濟衰退、商業蕭條，占用電量一半以上的工業部門，就不必產能全開，其節省下來的電量遠比喊節電半天來得多。
最明顯的例子就是2008年與2009年，因為全球金融海嘯，台灣出口連續14個月衰退，單月最高衰退幅度達4成，讓電力需求大減，台電的備載容量（等於說是多出的電力供給）跳高到28%。
台電說對2023年的預估值會改變，主要是「因全民節電意識提高，加上去年及今年的經濟狀況欠佳，主計總處及相關預測機關都下修經濟成長率，基準平行下移後，用電成長也跟著下修。」
坦白說，「全民節電意識提高」這句話是看不出其依據，如果是指節電家電增加，那應該與政府的補貼獎勵有關；節電的成效好壞跟電價關係更直接，且有「邊際效益遞減」的特性。但在蔡英文選前就已篤定的說電價不調漲情況下，節電成效很難有太亮眼的成效，台電應該不會真寄望於此吧？
至於後者「下修經濟成長率」，則已確實發生。近幾年一般預測台灣「合理」的平均經濟成長率大概在3-4％之間，不過實際達成者未必如此。去年年初，主計總處預估台灣經濟成長率可達3.8%，之後一路下修，最後實際的數值大概在零成長率左右，最高估計值也不到1%。今年已出爐的預測值大概在2%左右，但因台灣對外出口仍處於兩位數衰退，回升速度緩慢，是否能達成猶有疑義。
