總統當選人蔡英文的財經幕僚、台經院副院長龔明鑫接受彭博專訪時，釋出成立「類主權基金」的構想，看起來政策方向是非常確定。不過，在推動之前請新政府團隊再多想想，別讓「類主權基金變成政商溫床的弊端基金！
依照龔明鑫的說法，「類主權基金」是一個半官方的基金，資金來源包括部分國發基金、國營事業及國內外民間資金，政府是最大股東以掌握控制權，但持股不過半以保持最大彈性；基金用以投資物聯網、智慧機械、生技等五大創新產業，也考量併購擁有技術的早期創新事業，預計明年即可成立。
國內早幾年前就曾提出過政府以外匯存底成立主權基金的構想，不過央行總裁彭淮南明確反對，因為外匯存底不是政府的錢，而且外匯存底與基金的操作方式、能夠承受的風險、對流動性的需要都不同。依照龔明鑫的說法，這個類主權基金目前「暫不考慮動用外匯存底」。在去年行政院邀集財經部會討論振興經濟方案時，對財政部提出以其它財源設立「主權基金」一事，彭淮南則表支持─只要不動用外匯存底即可。
動用外匯存底當然問題多多，未來也不應列入考慮。但即使是使用其它財源，這個類主權基金本身的定位與操作，還是有其它難以解決─或是釋疑的問題。
政府要成為這個類主權基金的最大股東，以方便掌控，達成政策目的，但政府持股不超過一半「以保持最大的彈性」。這話聽似有理，但換成白話文講，其實就是要藉此規避法令制度、也避開立法院的監督。這種情況類似許多政府掌控的企業─所謂不官不民的企業，把政府持股降到一半以下，定義上就不再是公營事業，既不必受政府法令限制，也可不上立法院。
那些不官不民的企業，好歹還有股東會、民間股東、甚至市場監督，這個不官不民的類主權基金，又有那些監督機制呢？
此外，這個構想也充滿著本質上的矛盾與衝突。讓政府資金降到一半以下，因此這是一個定義上的民間基金，所以可以從國內外延攬專業投資團隊。但只要是政府控制，大概就很難逃脫政治影響與介入；甚至基金本身訂下的「政策目標」─投資蔡英文提出的五大創新產業，本身就是設定的一個框架。而如果能作到「完全尊重專業投資團隊」，那政府又要如何達到其政策目的？這本身就存在著矛盾與衝突。
如果，再發生當年類似宇昌案的事情─當權政客下令政府基金投資特定公司，大家要把其視為執行政策目標，還是要懷疑其中有弊？甚至如日前發生的浩鼎案，浩鼎解盲未過關，股價重挫、市值大蒸發，如果基金評估其仍有前景而「雪中送炭，入股投資」，我們要拍拍手說這個基金好棒棒，是為了台灣生技業發展「濟弱扶傾」，還是要拿放大鏡檢視每個投資成員，了解其中是否有政商運作、圖利特定企業的痕跡？
類主權基金是以投資新創事業為主，不論未來其扮演的角色是那個階段─是天使投資人還是A輪、B輪，其隱含的意義都是：失敗率極高；根據統計，這類對新創事業的投資，最終每10個平均有5個會以失敗告終，3個不賠不賺，2個能夠成功，大賺一票─這是指正常平均值、也是運作算不錯的風投拿出來的成績。如果是從種子階段算，失敗率會到9成之高。
未來，當我們檢視那些類主權基金投資失敗的案例時（必然會有，絕無全部成功的可能），這個社會、政客們，要花多少時間、力氣在爭辯那些失敗的例子是有弊端、那些是為某特定政商關係人士投資、又有那些是「合理專業決策後必然產生的失敗」？
對成立「類主權基金」的方式，龔明鑫說可能有兩種方式，一是在國發基金下面再成立子基金、一是訂定「特別條例」。以民進黨在立法院的席次，還有執政時已無為、在野時可能更無能的國民黨，這個類主權基金的成立大概無人能擋下。不過，小英團隊在啟動按鈕前，再多想想吧！
