在環境改變下，上周傳出有風電開發商決定「不玩了」，已發函要搭配的國內廠商「已動工的合約停止執行，未動工的合約重新議價」。坦白說，這種結果不讓人意外；經濟部該作的是全面且務實的檢討與調整能源政策，而不是一味遷就廠商調高費率，更不能、也不該「與廠商演雙簧」。
去年11月大選綠營大敗，幾個號稱「風電重鎮」的縣市全丟掉政權，「以核養綠」公投也通過，11月底經濟部公布的新年度（2019年）躉購電價調降1成多，同時取消「前高後低」制。接著因換黨執政後的彰化縣政府拒發風電同意函，導致幾家開發商不再適用每度5.8元、享有「前高後低」優惠的條件，只能適用每度5.1元的費率。當時，開發商曾對此表示抗議、揚言可能撤資，經濟部為此幾次與廠商開會溝通。
這次傳出「開第一槍」的是丹麥風電大廠沃旭，先前是通知在台供應鏈，預付款「減半」，現在則是正式發出通知，「已動工的合約停止執行，未動工的合約重新議價」。沃旭也證實已正式發出法律通知函，要與所有台廠重新辦理修約。
可能想見的是，先前已對廠商「釋出善意」、說出考慮將台灣地質、海相因素及國產化合約納入考量，把每度5.1元躉購費率上調的經濟部，這次藉著沃旭可能撤資事件，必然再把此納入調高費率的理由。
坦白說，從經濟部與開發商的互動來看，確實讓人懷疑經濟部與與廠商「唱雙簧」，想方設法要給開發商更高的費率。不過，必須強調的是：經濟部再要給開發商高費率、優惠條件，已經完全缺乏正當性了。
一來經濟部給出的費率，不論是每度5.8元「前高後低」的費率，或是之後5.1元價格，與近1年各國開出的離岸風電價格（一般在每度台幣2-3.5元，超過4元者幾稀）相較，明顯偏高，這個為期20年的合約簽下，台灣要多支付外商的電費是以數千億元計。
再者，當初經濟部用高費率吸引開發商的理由是：2025年全面廢核，必須有替代電源，因此綠電有其急迫性。但以核養綠公投通過，2025年全面廢核導致綠電的急迫性，不再是經濟部用來給予開發商厚利的理由了。
相反的是，經濟部現在該作的應該是務實檢討並減少風電比例，在核電廠延役、核四啟用商轉的情況下，台灣綠電的比例與推動速度都可調整。經濟部當知，「十鳥在林不如一鳥在手」；蔡政府能源政策最大的錯誤，就是因為反核神主牌而急著全面廢核，但規劃接替的供電系統，一個是又貴又難掌握進度的綠電，一個是有污染與排放增加問題的火電。經濟部年後將提出能源政策的調整方案，官員應跳出意識型態、更獨立於政治干擾，以專業、務實態度提出計劃，兼顧供電的穩定、價格、環境影響、多元與安全。
至於對綠電開發商而言，沃旭如果真的撤資，或許都會有「兔死狐悲，勿傷其類」之感嘆，但必須強調的是，風電遴選制中開出的高費率與優渥條件，原本就是在綠營政治主導下、經濟部放棄或缺乏專業下，才能出現帶著「夢幻」性質的費率與條件。這種不實在的夢幻價格與條件，確實可能因政治變化而改變甚至消失。
沃旭有意撤資的因素之一是說：政治風險太高。而因為價格過高的因素，這個政治風險可能會一直存在；九合一大選地方變天讓外界看到「政治風險」在地方層次上的兌現，如果明年大選民進黨敗選，「政治風險」就可能在另一個層次─中央政策與支持度上兌現。
現在經濟部官員可以大膽不懼未來的司法風險，努力的圖利開發商、給開發商更好的條件，但這些好條件是否能兌現、到口的肉是否能吞下，還要看未來發展與變化，開發商只能小心自負風險。當然，經濟部那些膽大妄為的官員，也要自負風險！
